На жаль, через поділ майна найзапеклішими ворогами можуть стати навіть найближчі люди. А якщо у співвласників ще й різне матеріальне становище, то вирішення проблеми доводиться віддати на розсуд суду.
Ситуація: один із чотирьох співвласників квартири на останньому поверсі п’ятиповерхового будинку вирішив скористатися своїм правом та продати свою 1/4 частину. Після оцінки вартості квартири він запропонував іншим власникам, що проживають у ній, викупити цю частину. Але зіткнувся з банальною проблемою — відсутністю коштів.
Суди по-різному оцінювали цю ситуацію.
Одні говорили про законне право на продаж 1/4 квартири одного із співвласників, а відтак ― про обов'язок сплати іншими власниками грошової компенсації частки, розмір якої визначається з дійсної вартості майна на час розгляду справи судом. При цьому обов'язковою умовою призначення грошової компенсації є лише згода співвласника, який заявив вимогу про виділ частки. Водночас законодавством України не передбачається обов'язковість згоди інших співвласників на такий виділ та не ставиться право співвласника на виділ у залежність від згоди інших співвласників і мотивів, з яких власник має намір реалізувати своє право на виділ.
В інших справах суди виходили з того, що виділ частки такої квартири та встановлення порядку користування квартирою є неможливими. Грошову компенсацію відповідачі сплатити позивачу неспроможні.
Припинення права власності на частку квартири позивача, за умови неможливості сплати відповідачами компенсації, призведе до порушення прав власника. Своєю чергою, примушення решти власників викупити у нього 1/4 частку квартири призведе до порушення їхніх прав. Адже законодавством не передбачено можливості набуття права власності у примусовому порядку.
Про безкоштовну передачу, звісно, взагалі не може бути й мови.
З огляду на це, ВСУ передав цю справу на новий розгляд, під час якого, на його думку, слід ретельно вивчити обставини справи з метою з’ясування:
― чи не зловживає особа, яка володіє 1/4 частини квартири шляхом отримання грошової компенсації при розподілі майна;
― чи не порушить реалізація цього права прав інших трьох співвласників, які не мають змоги сплатити співвласнику грошову компенсацію вартості його частки, але фактично користуються цією квартирою та проживають у ній разом.
Обмежуючи право позивача на грошову компенсацію вартості частки квартири, якою фактично володіють та користуються лише інші три співвласники і виходячи при цьому з інтересів останніх (їхнього скрутного матеріального становища), суду слід перевірити можливість сплати відповідачами такої компенсації і враховувати, що правовий режим спільної часткової власності має враховувати інтереси всіх її учасників і забороняє обмеження прав одних учасників за рахунок інших.
Спрогнозувати, яким буде рішення, наразі не просто. Але ми обов’язково прослідкуємо за його долею.
Наталыя Канарьова
