• Посилання скопійовано

Неустойку в разі неповернення об'єкта оренди доведеться сплатити за весь час користування

Якщо неустойка у розмірі подвійної орендної плати за користування майном після припинення договору не є штрафом, то вона має розраховуватися за весь час прострочення повернення об'єкта оренди

Неустойку в разі неповернення об'єкта оренди доведеться сплатити за весь час користування

Ситуація: 27.08.2007 р. між сторонами укладено договір оренди. Умовами договору зазначено, що у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його дії протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах. 

Однією з підстав припинення договору оренди є закінчення строку його дії. 

28.04.2009 р. орендодавець надіслав орендареві листа, в якому повідомляв про закінчення 27.06.2009 р. строку дії договору оренди та про обов'язок повернути майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі. Зазначений лист отримано орендарем 07.05.2009 р.

Проте об'єкт оренди орендар не звільнив і продовжував користуватися ним до 09.02.2010 р.

Орендодавець звернувся до суду за стягненням неустойки за прострочення повернення об'єкта оренди у розмірі подвійної орендної плати за користування майном після припинення договору. Але зробив це щойно 24.05.2011 р., тобто поза межами річного строку позовної давності (п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦКУ).

Принаймні такої думки дотримувався ВГСУ (постанова від 03.11.2011 р. у справі №40/117) під час розгляду спору в описаній ситуації.

Верховний суд, навпаки, вважає, що у цьому разі маємо справу із самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається вона ч. 2 ст. 785 ЦКУ як подвійна плата за користування річчю за час прострочення. А тому застосування до неї спеціальної позовної давності в один рік є неправильним (Постанова ВСУ від 20.03.2012 року у справі №3-13гс12).

Єдине, про що ВСУ не згадав, — це про те, чи слід у цьому разі застосувати шестимісячний термін обмеження розрахунку неустойки (ч. 6 ст. 232 ГКУ). Адже якщо неустойка у розмірі подвійної орендної плати за користування майном після припинення договору не є штрафом у розумінні ст. 230 ГКУ, то вона, з огляду на висновок ВСУ, має розраховуватися за весь час прострочення повернення об'єкта оренди (за рік чи навіть більше).

Автор: Канарьова Наталія

Джерело: «Дебет-Кредит»

Рубрика: Право і відповідальність/Судова практика

Зверніть увагу: новинна стрічка «Дебету-Кредиту» містить не тільки редакційні матеріали, але також статті сторонніх авторів, роз'яснення співробітників фіскальної служби тощо.

Дані матеріали, а також коментарі до них, відображають виключно точку зору їх авторів і можуть не співпадати з точкою зору редакції. Редакція не ідентифікує особи коментаторів, не модерує тексти коментарів та не несе відповідальності за їх зміст.

30 днiв передплати безкоштовно!Оберiть свiй пакет вiд «Дебету-Кредиту»
на мiсяць безкоштовно!
Спробувати

Усі новини рубрики «Судова практика»