Оказывается, Украина не исключительная страна, где налоговая система подвергается регулярным изменениям. Есть страны, где это уже вошло в законодательный обычай и в привычку людей. Например, основной закон Великобритании, регулирующий деятельность компаний — так называемый Закон о Компаниях (Company"s Act) — принимается отдельно на каждый год. При этом каждый год в нем могут меняться какие-то части, и обязательно подвергаются анализу на актуальность налоги.
Однако, внося изменения, никто не пересматривает всю структуру налогового устройства страны раз в год. Налог не вводят на год, чтобы потом отменить, радикальные изменения в налогах сначала декларируются на некий отдаленный период, потом поэтапно вводятся. Законодатель, вводя их, дает достаточно времени государству, чтобы оценить последствия, и налогоплательщику — чтобы понять новый налог, подготовиться к его корректной оплате и свыкнуться с мыслью о неизбежности. Если бы Украина использовала такой подход и опыт внесения изменений в налоговое законодательство, мы могли бы получить приближенную к идеалу налоговую систему.
Вряд ли где-нибудь найдется волшебная страна, населенная особыми любителями платить налоги, но в целом культура развитых стран подразумевает, что налоги — это плата за сервис государства. Конечно, в большой семье налогоплательщиков всегда найдутся желающие найти лазейку и не платить, но это не есть доминирующая культура развитого общества. Вот и получается: ты платишь государству — оно тебе оказывает сервис. Вполне замкнутый цикл.
В Украине уже много лет получается не так. Еще с самых первых постсоветских лет предприниматели наблюдали вокруг только разруху и не рассчитывали на достойный сервис от государства. Деньги они предпочитали оставлять себе здесь и сейчас. И молодому государству деньги нужны были тоже здесь и сейчас. Так зародился базовый экономический конфликт между властью и обществом, который до сих пор является превалирующим в современной Украине. Основой "теста" данного конфликта также стали такие факторы, как мизерные официальные зарплаты всех чиновников страны и готовность граждан доплачивать взятки.
Так родился современный социальный договор — мы делаем что хотим, платим за это сколько можем и считаем нужным тому, кому доверяем, и закрываем глаза на то, что делает власть.
В таких условиях современная власть пытается изменить культуру уплаты налогов и поменять характер отношений между регулятором и налогоплательщиком с одной стороны, с другой стороны — собрать деньги в бюджет. С третьей стороны — найти в изменениях налоговой системы стимулы для экономики.
На фоне приготовлений к очередной налоговой реформе-2016 раздается очередной стон налогоплательщиков. Причем этот стон уже давно стал привычным. И если в определенные моменты есть от чего стонать, то по факту любые изменения, даже позитивные, все равно дают повод для недовольства. Даже когда налогоплательщик ощущает позитивный аспект реформы, он сразу об этом забывает, воспринимая его как должное.
Рассмотрим хронологически основные реформы:
2011 год — введение в силу Налогового кодекса, основная задача которого была упорядочить и упростить налоговое законодательство. На момент создания и введения в действие кодекса задача была частично реализована. Тем не менее, в целом остались в действии так называемый фискальный подход и существенная фактическая налоговая нагрузка.
2013 год — введение в силу законодательства о трансфертном ценообразовании. Наряду с изначально оправданной целью это нововведение с момента его вступления в силу уже пережило несколько итераций, большинство из которых привели к вовлечению в пул потенциальных объектов трансфертного ценообразования существенного количества компаний, включая средний бизнес.
2015 год — пересмотрены Налоговый кодекс и ЕСВ, а именно снижение нагрузки в части ЕСВ. Дальнейшая либерализация системы упрощенного налогообложения. Введение системы электронного администрирования НДС и спецсчетов НДС, первая попытка отойти от фискального подхода при проведении проверок. На практике своих клиентов мы ощутили некоторый "поворот лицом" к бизнесу при проведении процедуры административного обжалования.
Несмотря на то, что налоговая реформа 2015 декларировалась как либерализация, она насчитывает множество критиков, которые в большей степени фокусировались на недостатках реформы. Ее посчитали недостаточно эффективной с точки зрения упрощения процедур и общей прозрачности, отхода от фискального подхода, либерализации с целью детенизации и создания условий для развития бизнеса.
Тем не менее, 2015 год принес ряд "облегчений" для налогоплательщиков, которые должны быть отмечены, особенно в связи с планами на дальнейшую налоговую реформу-2016. Итак, из либеральных моментов налоговой реформы можно отметить:
- Мораторий на проверки малого и среднего бизнеса на 2 года.
- Максимальное приближение налогового учета к бухгалтерскому.
- Дальнейшее снижение ставки налога на прибыль — 18%.
- Реформа ЕСВ, направленная на детенизацию — для многих компаний, пребывавших ранее в "тени" или "полутени".
- Поднят "потолок" для единого налога до 20 млн гривень в год.
В целом из позитивных моментов можно также отметить, что в последние месяцы налоговая начала "слышать" налогоплательщиков, сдерживая свои попытки применить необоснованные санкции (в тех случаях, когда действительно удается продемонстрировать необоснованность санкций и потенциально слабую позицию налоговой).
Тем не менее, в повестке дня — налоговая реформа-2016. К концу августа 2015 года Министерство финансов опубликовало пресс-релиз относительно проекта налоговой реформы. Одновременно с этим был разработан так называемый "депутатский" законопроект относительно налоговой реформы авторства Нины Южаниной. И хотя оба законопроекта находятся на рассмотрении в профильном комитете и полный их текст пока недоступен, можно сделать консервативное предположение о том, что именно правительственный законопроект ляжет в основу очередной налоговой реформы.
В связи с этим важно проанализировать этот законопроект на соответствие как раз важным критериям налоговой реформы.
Упрощение процедур и повышение прозрачности
Прежде всего Минфин акцентирует внимание на том, что предлагаемая реформа не только касается ставок налогов, главная ее цель — упрощение налогового законодательства, достижение прозрачности и справедливости. Так, среди заявленных изменений — дальнейшее приближение налогового учета к бухгалтерскому и их унификация, уточнение и упрощение формулировок существенной части статей Кодекса, дальнейшее приближение к правилам ЕС, устранение неоправданных норм и требований в части трансфертного ценообразования. Таким образом, можно сделать предположение, что проект Кодекса будет соответствовать данному критерию.
Однако важно отметить, что исторической основой бессмыслиц, глухих углов и существенных несправедливостей и перекосов в налоговом законодательстве является спешка и сумбур в отработке внесения изменений в законопроект на всех последующих этапах: от комитета до голосования, и иногда — внесения правок с голоса. Поэтому насколько "чистым" будет текст и насколько окончательный вариант будет отличаться от первоначальной идеи, сейчас еще судить рано.
Уменьшение налогового давления
Проект налоговой реформы презентуется как ориентированный на увеличение налоговой нагрузки. Так, предполагается, что основные общие налоги будут приведены к единой ставке — 20% (20% НДС , 20% налог на прибыль, 20% НДФЛ, 20% ЕСВ). Таким образом, нельзя однозначно сказать о снижении налоговой нагрузки.
Так, например, ставка налога на прибыль вырастет на 2%. При этом обсуждается возвращение в практику понятия оценки операций на предмет соответствия хозяйственной деятельности для целей налога на прибыль. Таким образом, может также расти не только ставка, но и база налогообложения по налогу на прибыль.
НДФЛ 20%. В настоящий момент действуют две ставки — 15% и 20%. Тем не менее, большая часть населения получает доходы в категории, которая облагается по 15%. Таким образом, фактически для многих НДФЛ "подорожает" на 5%.
ЕСВ 20%. В настоящий момент действует много ставок ЕСВ. Среди этого множества важно отметить тех, кто пошел по пути обеления в начале 2015 года. Важно сказать, что многие компании достигли при таком обелении среднего ЕСВ ниже, чем 20% (некоторые — на уровне 16-17%). Среди таких компаний действительно многие те, которые ранее ограничивались только официальной минимальной заработной платой. И вот они воспользовались окном, и в 2015 вышли "в белую". Реформа 2016 года предложит им платить на 5% больше ЕСВ. Как правило, это будут все те же компании, которые удерживают НДФЛ на уровне 15%. Таким образом, оценив шанс "попасть" на налогах дважды, они могут опять вернутся в тень.
При этом важно принимать во внимание серьезные ограничения, которые предлагаются в отношении единого налога. А именно, как для частных предпринимателей, так и для юридических лиц на едином налоге предлагается ограничение годового оборота до 2 млн гривень. И хотя шаг выглядит оправданным с точки зрения ограничения возможностей манипуляций в этой сфере для большого бизнеса, объективно его никак нельзя расценить как снижение налогового давления.
Не повезет также и некоторым фармацевтическим компаниям, которые потеряют льготу по НДС и перейдут с 7% на 20%. Как показал уже 2015 год, в конце концов это скажется на кармане потребителей.
Наполняемость бюджета
Для того, чтобы оценить этот фактор, нужно принимать во внимание налоговую ментальность украинского народа. К сожалению, добровольности в уплате налогов и осознания общественной полезности в широких массах украинцев еще не наступило. И если большой бизнес уже все больше и все чаще работает "в белую", малый и средний бизнес — как раз та самая прослойка, которая так необходима для поднятия нашей экономики — продолжает играть с государством и налоговыми органами в прятки. И часто приходится слышать на различных форумах, посвященных проблемам развития малого и среднего бизнеса принцип: "Они нас так — а мы их так".
В этой связи можно предположить, что внедрение налоговой реформы-2016 в такой редакции для удовлетворения целей наполняемости бюджета потребует дальнейшего применения так называемой фискальной практики. И хотя такие настроения предпринимателей часто подогреваются спекулятивными политическими силами, в целом для того, чтобы сломать культуру, нужно отказаться от ужесточения условий в этой среде и уделить серьезное внимание продвижению налоговой кампании.
Пока еще окончательный вариант налоговой реформы не сформирован, остается надеяться, что все разумные аргументы будут услышаны и правильный баланс интересов будет найден и отображен в реформе, с одной стороны. С другой стороны, в процессе голосования не пропадут ключевые слова и не появятся новые запятые, которые коренным образом изменят смысл закона по отношению к изначальной идее. И Украина, наконец, получит такой Налоговый кодекс, который станет символом не просто налоговой реформы в цифрах и ставках, а налоговой реформы в сознании граждан.
Елена Вольская, управляющий партнер и директор консалтинговой компании EBS