Ипотечные валютные кредиты, словно Дамоклов меч, продолжают нависать над банковской системой. Хотя страдают от безумного курса конвертации прежде всего заемщики, которые с трудом выдержали первый удар девальвации в 2008 году. Очередной всплеск курса, произошедший в начале 2014 года, стал для многих из них фатальным, поскольку обслуживать подорожавшие в 3 и более раза кредиты могли очень немногие. В итоге, к началу 2015 года доля просроченной задолженности всего по банковской системе выросла до 13,5%, а к 1 ноября 2015 года – до 20,4%.
Но эти цифры все равно не отражают масштаб существующих проблем. Например, по данным ведущих рейтинговых агентств, реальная доля проблемных долгов как минимум вдвое выше. А если учесть, что валютные кредиты до сих пор составляют почти 40% всех займов, выданных физлицам (по состоянию на 1 октября 2015 года - эквивалент 35,3 млрд. грн против совокупного кредитного портфеля в размере 94,9 млрд. гривен), такой уровень «проблемности» не удивляет. Достаточно красноречива и сумма резервов, сформированных под обесценивание кредитов (своеобразный индикатор вероятности того, что заем будет просрочен и не погашен), которая составляет около 80 млрд. грн.
И если бизнес может перекрывать убытки от кредитов за счет валютной выручки, то физлицам-заемщикам изыскать резервы в долларах или евро крайне непросто. Особенно в условиях ограничений, которые действуют в отношении иностранной валюты со стороны НБУ.
«Минус» на балансе
Проблемы с возвратом валютных кредитов уже отразились на итогах деятельности банков. Так, в 2014 году общий убыток банковской системы составил 53 млрд. грн, а за 10 месяцев 2015 года банки потеряли еще 56 млрд. грн. Параллельно ушла в «минус» рентабельность активов (-5,55% по итогам января-октября) и рентабельность капитала (-51,34% за этот же период).
Принимая во внимание, что большая часть ипотечных кредитов выдана сроком на 15-20 лет и более, «старение» портфеля еще не наступило. Поэтому банки будут ощущать на себе отголоски валютных займов достаточно долгое время.
Впрочем, еще в 2009-2010 годах у банков была возможность договориться с клиентами о реструктуризации. Но на этот шаг соглашались отнюдь немногие кредиторы. Более эффективным, по мнению банкиров, было принудительное взыскание задолженности с неплатежеспособных клиентов. Схема работала достаточно просто: недвижимость арестовывалась и выставлялась на продажу, а на вырученные деньги банк погашал остаток ипотеки.
Но эта схема работала до поры до времени. Во-первых, рынок недвижимости столкнулся с существенным падением объема сделок, вследствие чего залоговые квартиры оказались неликвидными, и денег, вырученных от их продажи, на погашение остатка по кредиту стало катастрофически не хватать. Во-вторых, в 2014 году Верховная Рада окончательно поставила точку в спорах с кредиторами, запретив взыскивать имущество в счет погашения займа.
С одной стороны, это защитило права заемщиков, но, с другой, значительно усугубило положение банков, которые в случае непогашения ипотечного кредита утратили рычаги влияния на недобросовестных клиентов.
Не добились прощения
В сложившихся реалиях единственным вариантом помирить финучреждения и заемщиков могло стать некое компромиссное решение, которое, с одной стороны, облегчит выплату кредитов, а с другой – не особо болезненно ударит по банковским балансам.
В итоге, Верховная Рада летом 2015 года решила, что наилучшим способом решить эту проблему сможет принудительная конвертация валютных кредитов в гривну. Причем по курсу, который действовал на день заключения договора, да еще и без ограничения суммы займа. И парламент 2 июля принял законопроект №1558-1 о реструктуризации.
Но, учитывая, что львиная доля ипотечных кредитов была выдана при курсе около 5 гривен/доллар, банки сразу же посчитали, что им придется, по сути, простить до 75-80% существующей задолженности. А НБУ заявил: убытки системы в таком случае составят чуть ли не 100 млрд гривен.
Тем не менее, президент Петр Порошенко наложил на этот документ вето, и это, кстати, полностью вписывалось рамки договоренностей с Международным валютным фондом, который требовал мирного урегулирования споров между банками и заемщиками.
Сказано – сделано. Уже к концу лета правление Нацбанка сообщило, что совместно с банками будет подписан меморандум, который обеспечит приемлемые условия списания по ипотечным кредитам. Причем это была не первая попытка. Еще в мае 2015 года НБУ подписал с 11 банками программу реструктуризации кредитов, предусматривавшую перевод валютной ипотеки в гривну по текущему курсу и прощение от 25 до 50% суммы займа. Но эта договоренность соблюдена не была. Впрочем, следующая попытка тоже не увенчалась успехом. Лишь некоторые банки предприняли попытки реструктуризации ипотеки, в то время как подавляющее большинство новый меморандум проигнорировали.
Тянуть некуда
В ноябре уходящего года Нацбанк вместе с представителями парламентского комитета по финансам и банковской деятельности вновь вернулся к идее о реструктуризации и конвертации ипотеки. Хотя на этот раз чиновники пообещали, что механизм, заложенный в новом законопроекте, будет работоспособным, а не популистским.
По задумке реформаторов, конвертация пройдет по актуальному курсу, а часть займа будет списана. Для большинства заемщиков списание составит 25% кредита, для владельцев так называемого социального жилья – 50%, участникам боевых действий и инвалидам простят 80%, а наследникам погибших военных – 100% долга. По сути, это перелицованный меморандум, подписанный между банками и НБУ в начале 2015 года и облеченный в букву закона. Правда, пока что парламент занят сражениями за налоговую реформу и бюджет 2016 года. Однако к вопросу реструктуризации ипотечных кредитов, который так и остается болезненным, депутатам придется вернуться уже очень скоро.
На ревальвацию гривны рассчитывать не приходится, что автоматически влечет за собой сохранение плохой платежной дисциплины. И даже ее ухудшение. А ведь должниками по ипотеке на сегодняшний день являются свыше 50 тыс. человек. Это внушительная цифра. И без радикальных и понятных действий со стороны властей противостояние банков и заемщиков может закончиться плачевно. Причем для обеих сторон.
Геннадий Васильев, ведущий эксперт сервиса «Интерактивная бухгалтерия»