• Посилання скопійовано

Типові помилки роботодавців при скороченні працівників: судова практика

Коли працівники зможуть виграти суд та поновитися? Ознайомимося з судовою практикою

Типові помилки роботодавців при скороченні працівників: судова практика

Юридический ресурс «Протокол» рассказывает, что п. 1 ст. 40 КЗоТ остаётся одним из самых популярных оснований для увольнения работников. Указанной нормой предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут собственником либо уполномоченным им органом в случае изменений в организации производства и труда, в том числе ликвидации, реорганизации, банкротства либо перепрофилирования предприятия, учреждения, организации, сокращения численности либо штата работников.

Ценой ошибок работодателя при несоблюдении процедуры увольнения становится восстановление уволенных работников в должности, взыскание с компании заработка за время вынужденного прогула, а иногда и морального ущерба, причиненного незаконным увольнением.

Итак, работодатель рискует получить решение суда о восстановлении на работе сотрудника, уволенного по п. 1 ст. 40 КЗоТ, если…

... уволен работник, которого КЗоТ Украины запрещает увольнять

КЗоТ Украины устанавливает ограничения на увольнение определенных категорий работников.

Во-первых, согласно ст. 184186-1 КЗоТ, работодатель не может увольнять по своей инициативе беременных женщин, женщин с детьми в возрасте до трех лет, женщин с детьми в возрасте до шести лет, если ребенок требует домашнего ухода, а также некоторые другие категории работников с детьми.

Во-вторыхст. 197 КЗоТ устанавливает ограничение на увольнение молодёжи в течение двух лет с момента принятия на работу. При этом под молодёжью подразумеваются граждане Украины в возрасте от 15 до 28 лет после окончания обучения в учебных заведениях, завершения профессиональной подготовки, а также увольнения с военной службы, для которых данное рабочее место является первым.

В-третьихст. 119 КЗоТ предусмотрены ограничения на увольнение мобилизованных работников, за которыми сохраняется рабочее место, должность и средний заработок.

И в-четвёртых, нормы ст. 252 КЗоТ, а также ч. 4 ст. 41 Закона №1045, запрещают работодателю увольнять работников, которые избирались в состав профсоюзных органов компании в течении года после окончания срока, на который был избран такой работник.

Увольнение указанных категорий работников, как правило, приводит к их восстановлению на работе в судебном порядке. Например, в постановлении от 03.09.2018 года в деле №450/3233/16-ц Верховный Суд подтвердил, что уволенная по п. 1 ст. 40 КЗоТ работница, ребенку которой не исполнилось трех лет, подлежит восстановлению на работе, поскольку нормы ч. 3 ст. 184 КЗоТ устанавливают ограничение на увольнение женщин с ребенком в возрасте до трех лет.

Таким образом, принимая решение о сокращении численности либо штата работников, работодателю следует учитывать прямые запреты на увольнение указанных категорий работников.

... не учтено преимущественное право работника на оставление на работе

Согласно требованиям ст. 42 КЗоТ при сокращении численности либо штата работников в связи с изменениями в организации производства и труда преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой квалификацией и продуктивностью труда. 

При этом КЗоТ Украины не устанавливает критериев, согласно которым работодатель должен определять уровень квалификации и продуктивности труда работников, должность которых подлежит сокращению. Впрочем, ответ на данный вопрос можно почерпнуть из судебной практики.

Так, в постановлении от 18.01.2018 года в деле №742/897/16-ц Верховный Суд разъяснил, что доказательствами более высокой квалификации и продуктивности труда могут быть документы об образовании и присвоении квалификационных разрядов (классов, категорий, рангов), о повышении квалификации, об обучении без отрыва от производства, об изобретениях и рационализаторских предложениях работников, о временном исполнении обязанностей более квалифицированных работников, об опыте трудовой деятельности, о выполнении норм выработки, о расширении зоны обслуживания, об увеличении объема выполняемой работы, о совмещении профессий и т.п. Кроме того, при определении преимущественного права на оставление на работе следует учитывать наличие дисциплинарных взысканий.

Если работодатель придет к выводу, что у всех работников, должности которых подлежат сокращению, одинаковый уровень квалификации и продуктивности труда, то преимущество на оставление на работе имеют сотрудники, определённые ч. 2 ст. 42 КЗоТ.

... работнику не предложили вакантные должности

Частью 3 ст. 49-2 КЗоТ достаточно лаконично предусмотрено, что работодатель одновременно с предупреждением об увольнении в связи с изменениями в организации производства и труда предлагает работнику другую работу на том же предприятии, учреждении, организации. 

В то же время, трудовое законодательство Украины не конкретизирует, какие именно вакантные должности и в какой период работодатель обязан предложить увольняемому работнику. Анализируя судебную практику, можно сделать вывод, что работодатель должен в течение двух месяцев, начиная от даты предупреждения работника о будущем увольнении и до даты увольнения включительно, письменно предлагать сотруднику вакантные должности. При этом компания обязана предлагать работнику не только те вакансии, которые отвечают его квалификации, опыту и образованию, но также и ту работу, выполнение которой не требует высокой квалификации (работу уборщицы, секретаря).

К примеру, в постановлении от 19.03.2018 года в деле №321/369/17-ц Верховный Суд подтвердил, что работник подлежит восстановлению на работе, поскольку работодатель нарушил нормы трудового законодательства, а именно не предложил бухгалтеру, должность которого сокращалась, вакантные должности водителя и тракториста.

Отметим, что суды иногда достаточно формально подходят к вопросу предложения работнику вакансий и не анализируют, соответствует ли уволенный работник требованиям к вакантным должностям, которые существовали в компании. Поэтому работодатель должен быть готов предоставить в суд доказательства того, почему именно свободные рабочие места не могли быть предложены конкретному работнику (например, особые требования к образованию, навыкам, опыту работы кандидата на вакантную должность, которым увольняемый работник не соответствует).

... нет доказательств реальности сокращения численности либо штата работников

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Украины от 06.11.1992 г. №9 «О практике рассмотрения трудовых споров» при возникновении спора о незаконности увольнения работодатель обязан доказать реальность факта сокращения численности либо штата работников, то есть обосновать, какие именно изменения состоялись организации производства и труда.

К примеру, в постановлении от 31.01.2018 года в деле №824/3229/14-а Верховный Суд подтвердил, что изменений в организации производства и труда не состоялось, поскольку новые формы организации труда, передовые методы и технологии не внедрялись, а состоялось лишь незначительное расширение деятельности отдела.

Таким образом, компаниям рекомендуется письменно оформлять решение об изменениях в организации производства и труда, в котором следует указать причины сокращения численности либо штата работников (уменьшение количества оборудования, которое обслуживается компанией, уменьшение объёмов производства и т.п.). Указанное решение, подкрепленное соответствующими расчетами, служебными записками и другими подтверждающими документами, поможет работодателю доказать реальность сокращения в случае возникновения споров о восстановлении на работе.

Отметим, что трудовое законодательство Украины защищает, в первую очередь, интересы работника. Поэтому работодателю стоит особо тщательно подходить к процедуре увольнения, в частности, по п. 1 ст. 40 КЗоТ, и ориентироваться не только на нормы законов, но и на актуальную судебную практику в трудовых спорах.

КАТЕРИНА ЦВЄТКОВА,
адвокат, Старший юрист, Юридична фірма GOLAW

Джерело: Протокол

Рубрика: Право і відповідальність/Судова практика

Зверніть увагу: новинна стрічка «Дебету-Кредиту» містить не тільки редакційні матеріали, але також статті сторонніх авторів, роз'яснення співробітників фіскальної служби тощо.

Дані матеріали, а також коментарі до них, відображають виключно точку зору їх авторів і можуть не співпадати з точкою зору редакції. Редакція не ідентифікує особи коментаторів, не модерує тексти коментарів та не несе відповідальності за їх зміст.

30 днiв передплати безкоштовно!Оберiть свiй пакет вiд «Дебету-Кредиту»
на мiсяць безкоштовно!
Спробувати

Усі новини рубрики «Судова практика»