Головна Усі новини Право і відповідальність Судова практика

Притримання товару: як оформити?

Притримання спрацьовує тільки тоді, коли кредитор письмово повідомляє боржника про його застосування та початок

Юридичний ресурс «Протокол»

Фабула судового акту: Непогана постанова ВС про правильність застосування такого порівняно нового засобу забезпечення виконання зобов’язань у господарських відносинах як притримання.

Частина 1, ст. 594 ЦКУ передбачає, що: «Кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобов'язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов'язаних з нею витрат та інших збитків має право притримати її у себе до виконання боржником зобов'язання.»

У цій справі постачальник с таким могутнім контрагентом як Укрзалізниця вступив у нерівний бій. Тобто все просто: постачальник виграв через Прозоро право на поставку, поставив частину товару, а покупець йому цей товар не оплатив вчасно. Ну і далі як завжди: «спочатку оплати мені першу партію, а потім я тебе поставлю другу.» Це по телефону. Проте юридично все не так. Постачальник зобов’язаний поставити визначену кількість товару в строк згідно договору і чекати оплату. І якщо він визначену кількість товару не поставляє, тоді порушує прийняте на себе зобов’язання і несе відповідальність у вигляді штрафних санкцій.

Отже, покупець не отримав усю кількість товару і подав на постачальника в суд позов  про стягнення штрафу в сумі 20% від вартості непоставленого товару. Постачальник в суді заявив, що застосував до неоплаченого товару притримання. Проте це не спрацювало. І постачальник програв всі три інстанції.

ВС підкреслив, що відповідно до ст. 595 ЦКУ кредитор, який притримує товар, повинен негайно про це повідомити боржника. І не по телефону. А письмово та з повідомленням про вручення. Звичайно в матеріалах справи такого листа та доказів його отримання покупцем не було.

Отже, пам’ятаймо – притримання спрацьовує тільки тоді коли кредитор письмово повідомляє боржника по його застосування та початок.

Якщо встановлені правила, не дозволяють визначити зміст умови договору, слід застосовувати тлумачення contra proferentem, а саме, – слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав (ВС/КЦС, №753/11000/14-ц, 18.04.18).

Джерело
Протокол
Рубрика:
Право і відповідальність / Судова практика
Теги:
Суд , Договір

Зверніть увагу: новинна стрічка «Дебету-Кредиту» містить не тільки редакційні матеріали, але також статті сторонніх авторів, роз'яснення співробітників фіскальної служби тощо.

Дані матеріали, а також коментарі до них, відображають виключно точку зору їх авторів і можуть не співпадати з точкою зору редакції.

Редакція не ідентифікує особи коментаторів, не модерує тексти коментарів та не несе відповідальності за їх зміст.

Коментарі: 0

Новини по темі

Консультації по темі

Хочете отримувати

найважливіші новини від «Дебету-Кредиту»?