Бухгалтер.ua розповідає, що чинне законодавство України про працю не передбачає пом'якшуючих чи обтяжуючих обставин для звільнення від відповідальності юросіб та ФОП, які використовують найману працю, з урахуванням розміру порушення. На цьому акцентує увагу Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд) в постанові від 22.05.2020 р. №П/811/1996/17.
По цій справі інспекторами праці встановлено, що підприємство порушило ч. 4 ст. 121 КЗпП, оплативши 4 працівникам працю у службовому відрядженні у розмірі нижчому середнього заробітку. Тому до підприємства застосували штраф у розмірі 128 тис. грн як за порушення мінімальних гарантій в оплаті праці.
Проте підприємство вказало на те, що виконало припис Держпраці та доплатило працівникам 71,16 грн, а сума штрафу становить 128 тис. грн. що свідчить про непропорційність суми застосованого до позивача штрафу сумі виявленого порушення.
І якщо в першій інстанції позивач виграв, то апеляція та касація була на стороні Держпраці.
Верховний Суд пояснив, що за змістом п. 29 Порядку №295 заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживають одночасно із внесенням припису і незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.
Тому виконання вимог припису не могло бути правовою підставою для того, щоб не застосовувати до суб`єкта господарювання фінансові санкції, і, відповідно не звільняло від обов`язку понести відповідальність за вчинення правопорушень законодавства про працю, оскільки згідно з ч. 7 ст. 265 КЗпП сплата штрафу не звільняє від усунення порушень законодавства про працю.
Також Верховний Суд переконаний, що гарантії при службових відрядженнях є мінімальними державними гарантіями.
***
УВАГА!
Тепер ви можете читати бухгалтерські новини від «Дебету-Кредиту» у Telegram та VIBER. Приєднуйтесь і дізнавайтесь найважливіші новини першими!