Главная Все новости Право и ответственность Судебная практика

Особенности наказания предпринимателя за нарушение требований трудового законодательства на примере решения суда

В случае ФЛП субъект ответственности согласно ч. 3 ст. 41 КУоАП и абз. 1 ч. 2 ст. 265 КЗоТ совпадает в одном лице, а потому может быть применена ответственность только по одной из этих норм

Коментар до Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 р. у справі №814/2156/16

Коментованим судовим рішенням суд за наявності визнання вчиненого правопорушення — допуску до роботи працівника без належного оформлення трудових відносин — скасував постанову регіонального органу Держпраці про накладення штрафу на суму 87 тис. грн за ст. 265 КЗпП.

Спробуємо пояснити ситуацію з юридичної точки зору, хоча, на нашу думку, Держпраці дещо переборщив в реалізації своїх повноважень.

Так, під час перевірки підприємця орган Держпраці виявив порушення — допущення продавця до роботи без підписання трудового договору та без повідомлення органу ДФС про прийняття працівника на посаду продавця. За результатами перевірки на підприємця за одне й те саме порушення Держпраці було складено й протокол про адмінправопорушення за ч. 3 ст. 41 КупАП на суму 8500 грн, й постанову про застосування юридичної відповідальності до ФОП як до госпсуб’єкта на суму 87 тис. грн за абзацом першим ч. 2 ст. 265 КЗпП.

І тут потрібно врахувати два важливі моменти:

1) за обома правовими нормами (ч. 3 ст. 41 КупАП та абз. 1 ч. 2 ст. 265 КЗпП) суб’єктом відповідальності є саме фізособа-підприємець;

2) обидві правові норми застосовані за одне й те саме правопорушення — «фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту)».

Водночас не можна не врахувати того, що протокол про адмінправопорушення за ст. 41 КупАП та постанова про накладення штрафу за ст. 265 КЗпП розглядаються різними судовими інстанціями. Оскільки строки накладення адмінстягнення досить стислі (три місяці — ст. 38 КупАП), то ця справа була розглянута районним судом значно швидше, ніж позов про оскарження постанови про накладення штрафу у розмірі 87 тис. грн адмінсудом.

Відтак маємо доволі цікаву ситуацію — підприємець спочатку був притягнений до адмінвідповідальності. Згодом орган Держпраці скористався цим фактом як зафіксованим судовим рішенням підтвердженням наявності порушення.

Але, парадоксально, саме це й стало підставою для скасування постанови про накладення штрафу в сумі 87 тис грн. Адже суд визнав, що, сплативши штраф, підприємець уже зазнав покарання за порушенням вимог трудового законодавства та не може бути двічі притягнений до відповідальності за одне й те саме порушення — фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору.

Такий «феномен» у чинному законодавстві України у сфері трудових відносин стосується лише підприємців. Адже якби під перевірку попала юрособа, то тут обидва ці штрафи були би сплачені обов’язково, бо йшлося би вже про двох суб’єктів відповідальності: адмінштраф у сумі 8500 грн був би застосований до посадової особи юрособи (її керівника), а штраф у розмірі 87 тис. грн був би накладений на саму юрособу.

Тож в описаній у коментованому рішенні ситуації підприємці мають певний «імунітет» від застосування штрафу за ст. 265 КЗпП за умови, що спочатку до них був застосований адмінштраф. На нашу думку, навіть у разі оскарження цього рішення в апеляційному та касаційному порядку воно навряд чи буде скасоване.

Доступ к полному тексту этой новости возможен только для подписчиков электронного или бумажного «Дебет-Кредит». Если вы подписчик, пожалуйста, авторизуйтесь.

Или оформите подписку, перейдя по ссылке;  стоимость минимального пакета «Мой ассистент» составляет только 36 грн в месяц.

Спасибо за понимание.

Автор:
Канарева Наталия
Джерело
«Дебет-Кредит»
Рубрика:
Право и ответственность / Судебная практика
Теги:
Ответственность , Предприниматели , Штрафы , Суд , Гоструда

Обратите внимание: новостная лента «Дебет-Кредит» содержит не только редакционные материалы, но также статьи сторонних авторов, разъяснения сотрудников фискальной службы и т.п.

Данные материалы, а также комментарии к ним, отражают исключительно точку зрения их авторов и могут не совпадать с точкой зрения редакции.

Редакция не идентифицирует лица комментаторов, а не модерирует тексты комментариев и не несет ответственности за их содержание.

Комментарии: 2

Новости по теме

Консультации по теме

Хочете отримувати

найважливіші новини від «Дебету-Кредиту»?