• Посилання скопійовано

Несвоєчасно зареєстрували ПН через перевантаження серверу ДФС: що говорить суд?

ДФС не надала суду доказів несправності засобів телекомунікаційного зв'язку платника податків чи інших доказів щодо порушення граничного строку направлення на реєстрацію ПН. Тому штраф за несвоєчасну реєстрацію суд скасував

Несвоєчасно зареєстрували ПН через перевантаження серверу ДФС: що говорить суд?

25 червня Окружний адмінсуд м. Києва задовольнив позов ТОВ "Новус Україна" до Офісу великих платників податків ДФС (у справі №640/7644/19) та скасував податкове повідомлення-рішення №0000544401 від 04.02.2019, яким до позивача за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше днів на суму ПДВ 127,8 млн грн було застосовано штраф в розмірі 10% - тобто 12,78 млн грн.

У ході судового процесу ТОВ "Новус України" наполягало, що своєчасно направило податкову накладну до реєстрації в ЄРПН, внаслідок чого підстави для застосування до позивача відповідальності, передбаченої п. 120-1 ПКУ, в цьому випадку відсутні.

Згідно з судовими матеріалами, з урахуванням дати складення податкової накладної (31.03.2018), граничним терміном для реєстрації податкової накладної позивача №6772 від 31.03.2018 р. було 15.04.2018 року.

При цьому, згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, податкову накладну № 6772 від 31.03.2018 було доставлено до центрального рівня ДФС 16.04.2018 року о 08:13:30, тобто після граничної дати для реєстрації в ЄРПН такої податкової накладної. Таким чином, податківці дійшли висновку про порушення позивачем встановленого терміну для реєстрації податкової накладної на 1 календарний день

Суд не погодився з таким висновком контролюючого органу з огляду на таке.

Відповідно до матеріалів справи, 15.03.2018 позивач відправив на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 6772 від 31.03.2018 на загальну суму 766,9 млн грн за допомогою платного програмного забезпечення «IFin». Згідно з даними, відображеними в системі надсилання та реєстрації податкових накладних, зазначена накладна надіслана до ДФС України 15.04.2018р. о 19:10 год.

Крім того, відповідно до Висновку експерта за результатами проведення експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів від 13.06.2019 р. №17138/19-35, наданого позивачем як доказу підтвердження власної правової позиції, відповідно до ст. 101 КАСУ, зазначено, що файл податкової накладної №6772 від 31.03.2018 було направлено до шлюзу Державної фіскальної служби України 15.04.2018 в 19.10.35 за київським часом.

Допитана як свідок у справі працівник з технічних питань Українського сервісу подання електронної звітності та продовження ЕЦП (https://www.ifin.ua/), пояснила, що не володіє інформацією про збої в роботі програмного забезпечення "Ifin" 15.04.2018. А також зазначила, що "Ifin" з листом про надання інформації щодо направлення файлу податкової накладної №6772 15.04.2018 до Автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронний документів ДФС України", у відповідь на що позивачу листом від 19.04.2018 р.№19/04/18/1 була надана відповідь про те, що файл вказаної податкової накладної 15.04.2018 о 19:10 год був направлений засобами веб-сервісу до ДФС.

До того ж працівників "Ifin" засвідчила, що технічних та програмних обставин затримки відправки податкових накладних для реєстрації в ЄРПН через сервіс "Ifin" не існує.

На запитання суду про те, що могло стати причиною реєстрації податкової накладної в наступний операційний день після дня направлення, свідок припустила, що мало місце системне перевантаження серверу ДФС, адже 15.04.2018 був останнім днем для реєстрації податкових накладних, виписаних протягом 16.03.2018-31.03.2018 рр.

"Дослідивши обставини направлення позивачем податкової накладної №6772 від 31.03.2018 р. для реєстрації їх в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом встановлено факт надіслання позивачем цієї податкової накладної протягом операційного дня 15.04.2018 р., тобто у строк, встановлений п. 201.10 ПКУ.

Водночас, відповідачем не надано суду доказів несправності засобів телекомунікаційного зв'язку платника податків чи інших доказів на підтвердження наявності вини позивача у порушенні граничного строку направлення на реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач у повному обсязі виконав свій обов'язок щодо реєстрації зазначеної податкової накладної у строк, встановлений п. 201.10 ПКУ", - йдеться в рішенні Окружного адмінсуду м. Києва від 25.06.2019.

ТОВ "Новус Україна" управляє мережею гіпер- і супермаркетів Novus, а також магазинів "біля дому" "Novus Експрес".

***

Від редакції: 

Це вже не перше судове рішення, прийняте на користь платника ПДВ. Про попередню судову практику та про позицію ДФС щодо цього питання ми писали тут та тут>> 

Джерело: Finbalance

Рубрика: Право і відповідальність/Судова практика

Зверніть увагу: новинна стрічка «Дебету-Кредиту» містить не тільки редакційні матеріали, але також статті сторонніх авторів, роз'яснення співробітників фіскальної служби тощо.

Дані матеріали, а також коментарі до них, відображають виключно точку зору їх авторів і можуть не співпадати з точкою зору редакції. Редакція не ідентифікує особи коментаторів, не модерує тексти коментарів та не несе відповідальності за їх зміст.

30 днiв передплати безкоштовно!Оберiть свiй пакет вiд «Дебету-Кредиту»
на мiсяць безкоштовно!
Спробувати

Усі новини рубрики «Судова практика»