• Посилання скопійовано

Які карантинні обмеження визнано неконституційними: аналіз рішення КСУ

28 серпня КСУ прийнято рішення щодо конституційності заборон та обмежень адаптивного карантину, а також обмежень в частині виконання судових рішень про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів на користь громадян та юросіб

Які карантинні обмеження визнано неконституційними: аналіз рішення КСУ

Коментар до рішення КСУ від 28.08.2020 №10-р/2020

Зміст справи

Верховний Суд звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пп. 5, 6, 7, 14 п. 3, абз. 6 пп. 6 постанови КМУ "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів“ від 20 травня 2020 року № 392, пп. 1017 Порядку здійснення протиепідемічних заходів, пов’язаних із самоізоляцією, затвердженого Постановою №392.

Оспорюваними положеннями пп. 3 Постанови №392 на період дії карантину заборонялося, зокрема:

  • проведення масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів з кількістю учасників більше ніж 10 осіб (пп. 5);
  • робота закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів (крім розміщених у них магазинів), діяльність закладів, що надають послуги з розміщення, закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури (пп. 6);
  • здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема, пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі (пп. 7);
  • закладам охорони здоров’я проведення планових заходів з госпіталізації (пп. 14).

Абзацом 6 пп. 6 Постанови №392 передбачалося, що обов’язковій самоізоляції підлягають особи, які досягли 60-річного віку.

Пунктами 1017 Порядку щодо осіб, які потребують самоізоляції, встановлено вимогу постійного перебування у визначеному ними місці самоізоляції, утримання їх від контакту з іншими особами, крім тих, з якими спільно проживають, передбачено окремі послаблення щодо режиму самоізоляції.

І ось маємо результат — висновок КСУ у рішенні 28 серпня 2020 року №10-р/2020: конституційне провадження в частині перевірки на конституційність окремих положень постанови №392 та етапів послаблення протиепідемічних заходів закрито.

Це сталося, тому що пп. 6 Постанови №392, яким було затверджено Порядок, втратив чинність. Відповідно й Порядок також втратив чинність. Законом "Про Конституційний Суд України" передбачено, що Конституційний Суд України розглядає питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) чинних актів (їх окремих положень) (ч. 1 ст. 8).

А це означає, що нічого не змінилось для всіх тих, хто все ж мав надію на перегляд судових рішень щодо застосування штрафів та інших заходів через порушення бізнесом та громадянами  карантину.

Адже закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення (ст. 91 Закону "Про Конституційний Суд України"). А це є виключною підставою для перегляду судових рішень, якщо рішення ще не виконано.

Від так, вимог карантину доведеться дотримуватись всім.

Загалом, враховуючи, що КМУ фактично щомісяця продовжує адаптивний карантин та може одночасно вносити зміни до правил дотримання карантинних умов, скасовуючи попередні свої постанови, звернення до КСУ не найкращий варіант.

Але, як показав текст рішення КСУ, не лише прагнення захистити права і свободи людини та громадянина під час адаптивного карантину — одним з підстав звернення стала "перевірка" на конституційність приписів таких законів

1)  ч. 1, 3 ст. 29 Закону "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 року №294–ІХ зі змінами.

Йдеться про встановлення на весь час карантину обмеження у розмірі зарплати, грошового забезпечення працівників, службових і посадових осіб бюджетних установ (включаючи органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування) на рівні не більше  47 230 грн. Це ж стосується й суддівської винагороди.

КСУ визнав ці положення не конституційними.

2) абзацу 9 п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13.04.2020 року.

Йдеться про обмеження права Казначейства України здійснювати безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду з 18.04.2020 р. до 01.01.2021 р.

Такі обмеження, в першу чергу, стосуються виконання судових рішень та списання коштів, присуджених судом за рахунок державного та/або місцевого бюджету.

КСУ вкотре наголосив, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов’язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Держава і її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них.

Від так, маємо таку ситуацію:

1) обмеження списання коштів на виконання судових рішень з 18.04.2020 р. до 01.01.2021 р. визнано КСУ неконституційним;

2) ті громадяни та юрособи, які не отримали коштів за судовими рішеннями з державного та/або місцевих бюджетів, починаючи з 28.08.2020 р. можуть звертатись з відповідними заявами до органів виконавчої служби із судовими рішеннями, які набрали законної сили, та очікувати поступлення грошей у найближчий час.

Це стосується й коштів за моральну шкоду, заподіяну діями/бездіяльністю органів державної влади та місцевого самоврядування, стягнення збитків на користь громадян та юросіб, інших виплат на користь громадян та ЮО, присуджених судовими рішеннями за рахунок бюджету.

3) нагадаємо, що завдяки змінам, внесеним до процесуальних кодексів, всі карантинні судові  рішення, винесені з 12.03.2020 року, набрали законної сили з 07.08.2020 р. (звісно за умови, що вони до цієї дати не були оскаржені та строк для оскарження не пройшов). Адже, до цього часу жодне судове рішення не могло набрати чинності аж до завершення карантину.

З повним текстом рішення КСУ від 28.08.2020 року №10-р/2020 можна ознайомиться за посиланням .

***

УВАГА!
Тепер ви можете читати бухгалтерські новини від «Дебету-Кредиту» у Telegram та VIBER. Приєднуйтесь і дізнавайтесь найважливіші новини першими!

Автор: Канарьова Наталія

Джерело: «Дебет-Кредит»

Рубрика: Право і відповідальність/Судова практика

Зверніть увагу: новинна стрічка «Дебету-Кредиту» містить не тільки редакційні матеріали, але також статті сторонніх авторів, роз'яснення співробітників фіскальної служби тощо.

Дані матеріали, а також коментарі до них, відображають виключно точку зору їх авторів і можуть не співпадати з точкою зору редакції. Редакція не ідентифікує особи коментаторів, не модерує тексти коментарів та не несе відповідальності за їх зміст.

30 днiв передплати безкоштовно!Оберiть свiй пакет вiд «Дебету-Кредиту»
на мiсяць безкоштовно!
Спробувати

Усі новини рубрики «Судова практика»