Коментар до постанови ВС від 29.07.2020 р., справа №500/1286/17
Автовласники укладають договори добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО), звертаючи особливу увагу на те, в яких випадках та яка саме страхова сума відшкодовується.
Сьогодні ми поговоримо про викрадення авто. У коментованій нами справі договір страхування передбачав наступне:
- страхувальник зобов'язаний до укладення Договору страхування надати Страховику інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику. (п. 7.2.3 «правил страхування»);
- для здійснення Страховиком виплати страхового відшкодування у випадку «викрадення» Страхувальник зобов'язаний надати Страховику свідоцтво про реєстрацію ТЗ та повний комплект оригінальних ключів від ТЗ та наявних засобів проти викрадення в порядку, передбаченому п. 5.1.7 Частини 2 Договору. (п. 6.2.2 Договору страхування);
- страхувальник зобов'язаний протягом 3-х робочих днів, але до настання випадку, що має ознаки страхового, подати страховику заяву про зміну обставин, що впливають на збільшення ступеню ризику. Однією з таких обставин була втрата ключів від авто. Страхувальник не пізніше дня, коли йому стало відомо про такий випадок, повинен був вжити заходи щодо заміни таких ключів. При цьому договір за ризиком «Викрадення» до моменту письмового повідомлення Страховика про те, що він ключі замінив, діяв виключно за умови знаходження такого авто на стоянці, що охороняється (або в гаражі) (п. 4.2.3 Договору страхування);
- у випадку незаконного заволодіння ТЗ протягом двох робочих днів, з моменту як стало відомо про випадок, якщо такий випадок відбувся на території України, надати Страховику свідоцтво про реєстрацію ТЗ та повний комплект оригінальних ключів від ТЗ та наявних засобів проти викрадення/пультів від них. У разі невиконання цієї умови (за винятком розбійного нападу, пограбування) Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування (п. 5.1.7 Договору страхування).
І ось стався страховий випадок – автомобіль викрадено. Звісно, автовласник викликав поліцію, написав заяву та повідомив свою страхову компанію, з якою був укладений Договір страхування. Всі наведені вище умови були виконано, окрім однієї – ключі запалювання разом з техпаспортом на цей момент перебували у слідчих органах. Через це страхова компанія у виплаті страхового відшкодування відмовила – адже ненадання страхувальником повного комплекту ключів запалювання від ТЗ дало страховику на це право. В результаті спір дійшов до суду.
Що вирішив суд?
Перша та апеляційна інстанція не сумнівались у тому, що Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування у випадках, передбачених цим Договором або чинним законодавством України. І це стосується не лише відсутності ключів запалювання, а порушення умов зберігання ТЗ, що знімає зі Страховика всю відповідальність за випадками «викрадення» та «ПДТО».
Натомість Верховний Суд побачив окремі помилки у договорі добровільного страхування і в тому, як страхова компанія його трактувала, що і стало підставою для повернення справи на новий розгляд. Так у власника авто з’явився шанс все ж таки отримати страховку!
Окреслимо, що подарувало страхувальнику цей шанс.
Помилка №1. Так, повний комплект ключів страхувальник не віддав, але це не його вина
Автовласник у передбачений Договором страхування строк повідомив про настання страхового випадку, але повідомив страхову компанію, що на момент подання заяви про викрадення ТЗ він не може надати повний комплект ключів та техпаспорт – вони вилучені та долучені до матеріалів кримінального провадження.
ВС вважає, що суди попередніх інстанцій не перевірили, чи може це бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування згідно з умовами договору. А, дійсно, чи був в договорі окремо прописаний такий варіант? Адже неможливість виконання договору ще і з вчасним попередженням про це і невиконання його – це різні речі!
Крім того, суди попередніх інстанцій не перевірили твердження автовласника про те, що автомобіль ним було придбано з одним комплектом ключів і саме такий автомобіль було застраховано страховиком. Договором страхування передбачена передача «повного комплекту оригінальних ключів», але не визначено, скільки ключів входять до цього комплекту.
До речі, тут ми цілком згодні з позицією ВС. Що саме слід розуміти під «повним комплектом оригінальних ключів», якщо у кожного автомобіля такий комплект різний? І як бути, якщо ключ втрачений/поламаний та виготовлений інший, тобто не оригінальний, на заміну? І чи має значення для страхової компанії, де такий «інший» ключ виготовлено, в офіційного дилера чи у звичайній майстерні?
Це момент, який кожна страхова компанія трактує по-різному. Проте, як правило, страховики просто перелічують всі можливі варіанти та не вказують, які саме ключі на момент укладення договору добровільного страхування є у конкретного ТЗ, який страхується. А для страхувальника – це можливість оскаржити відмову у виплаті страховки. І коментована нами справа буде явно не одиничним випадком, якщо страховики не доопрацюють свої договори добровільного страхування (КАСКО).
Помилка 2. Нічне зберігання ТЗ на автостоянці чи у гаражі не завжди гарантує безпеку авто
Втрата ключів вимагала від власника авто забезпечити його захист від викрадення. Йдеться, зокрема, про нічне зберігання на автостоянці з охороною.
ВС звернув увагу, що за листом Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області автомобіль було викрадено у проміжок часу з 20:00 до 21:00 год. В той час як згідно з умовами укладеного між сторонами договору автомобіль не повинен зберігатися у такий проміжок часу на стоянці чи гаражі. Доказів того, що зазначений автомобіль зберігався автовласником в нічний час (23:00-06:00) не на стоянці чи гаражі, як це передбачено умовами договору, матеріали справи не містять.
Тож, на чому ґрунтувалась відмова страхової компанії щодо виплати страхового відшкодування з посиланням на неналежне зберігання транспортного засобу (не в гаражі або на стоянці) – взагалі не зрозуміло.
Як не зрозуміло й те, як власнику авто треба було підтвердити факт виконання цієї умови. У договорі по справі, яку ми коментуємо, не було сказано, що таке зберігання має бути за договором чи іншим документом, який підтверджує таке зберігання подобово (квитанція тощо). А ось ця умова про те, що стоянка має бути під охороною? Як це підтвердити?
Враховуючи наявність сигналізації та інших протиугонних пристроїв, прошитих в блоках управління, чи встановлених в авто додатково, то ця вимога в цілях страхування, в принципі, не має значення. Але, якщо ви укладаєте договір зі страховою компанією, в якому є така умова, і погоджуєтесь на неї, одразу вимагайте чітких критеріїв, як потрібно буде підтвердити її виконання.