• Посилання скопійовано

Фізособа торгувала з доставкою поштою і отримала ППР на 2,5 млн грн

Фізособа за 4 роки відправила через «Нову пошту» товару на суму понад 4 млн грн. Ця ситуація не залишилась поза увагою податкової, яка донарахувала податків та штрафів на 2,5 млн грн. Чого фізособа могла б уникнути, якби зберігала первинні документи і надала їх під час перевірки?

Фізособа торгувала з доставкою поштою і отримала ППР на 2,5 млн грн

Коментар до постанови 7 апел.суду від 21.07.2020 р., справа №560/2210/19

Органи ДПС часто нагадують, що систематичне здійснення операцій, спрямованих на отримання прибутку, що супроводжують прийняттям взятих на себе ризиків - це ознаки, притаманні підприємницький діяльності. Тому, якщо таку діяльність систематично здійснює фізособа, то вона має зареєструватися підприємцем.

Втім, фізособи не поспішають реєструватися ФОПами, а якщо реєструються, то вважають, що торгівля товарами за допомогою інтернет-сайтів, соціальних мереж не повинна оподатковуватись. Або, наприклад, якщо фізособа продає металобрухт, яка ж це підприємницька діяльність? Якщо це систематична діяльність (а щодо цього достатньо і двох операцій за рік), ви здивуєтеся – ДПС вважатиме це підприємництвом.

Які наслідки такого зволікання та/або ведення паралельного бізнесу? Як податкові органи можуть дізнатись про таке підприємництво?

Коментоване рішення докладно відповідає на ці питання.

 

Зміст справи

ДФС у Хмельницькій області на підставі наказу від 25.02.2019 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування та сплати ЄСВ за період з 01.01.2015 року по 31.10.2018 року.

Підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізособи стало отримання інформації про здійснення нею підприємницької діяльності без державної реєстрації. 

При цьому органом ДФС на виконання вимог п. 79.2 ПКУ до початку перевірки було направлено позивачу запит про надання інформації та документального підтвердження щодо отримання грошових переказів за здійснені поштові відправлення поштових вантажів зі залученням ТОВ «Нова пошта» та грошові перекази через ТОВ «Пост Фінанс».

Під час проведення перевірки фізособі було надано вже вимогу про надання  такої інформації та відповідного документального підтвердження. На що фізособа у поясненні повідомила, що документи не збереглися.

Як наслідок, податківці у акті перевірки користувалися тією інформацією, яка в них вже була до початку перевірки. А саме, інформацією, отриманою на запити від ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «Пост Фінанс». І на підставі неї визначили суму ПДФО та ВЗ, а також суму штрафу.

 

Як податківці взагалі звернули увагу саме на цю фізособу?

Податківці помітили таку фізособу через загальну вартість відправленого вантажу та суму переказів. Адже за 4 роки фізособою було відправлено поштових вантажів загальною вагою понад 48 000 кг на суму понад 4 млн грн (це були запчастини). 

Треба зазначити, що фізособа вже була зареєстрована як підприємець. Проте не поспішала таку торгівлю декларувати. За період 2015-2018 роки було задекларовано загального оподаткованого доходу у сумі 69 062,00 грн.

 

Скільки донарахували податківці? 

В акті зафіксовані такі порушення:

1. занижено ПЗ з ПДФО за 2015–2018 роки в розмірі 770 625,69 грн;

2. занижено суму військового збору на загальну суму 64232,72 грн;

Коротке пояснення: визначальною ознакою доходу платника податку як об'єкта та бази оподаткування ПДФО та ВЗ, є фактичне отримання такого доходу платником податків. І якщо такий дохід сплачено не податковим агентом, то сплатити ПДФО та ВЗ мала сама фізособа – отримувач доходу;

3. занижено суму єдиного внеску у розмірі 251 847,66 грн;

Коротке пояснення: платник ЄСВ зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. Оскільки фізособа за отриманою вимогою про сплату ЄСВ вказану суму не погасила, органами ДФС застосований штраф у розмірі від 10% до 50% суми донарахованого єдиного внеску (п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону №2464);

4. занижено ПЗ з ПДВ в сумі 630 252 грн;

Коротке пояснення: фізособа отримала за 2017 рік грошових коштів у сумі 1 130 922,00 грн, що перевищує 1 млн грн. Оскільки таке перевищення відбулося в грудні 2017 року, заяву про реєстрацію платником ПДВ повинна бути подана до 10.01.2018 року. Фізособа за 10 місяців 2018 року отримала грошові перекази через ТОВ «Пост Фінанс» за здійснені відправлення поштових вантажів із залученням ТОВ «Нова Пошта» на загальну суму 3 151 259,00 грн. Сума заниження розрахунково становила 3151259 грн х 20%= 630 252 грн;

5. декларації про майновий стан і доходи за 2015-2016 роки подано з порушенням встановленого граничного терміну подання, за 2017 рік та 2018 рік декларації не подано;

6. фізичною особою не забезпечено збереження документів, пов`язаних із виникненням оподатковуваного доходу за період 2015-2018 р (п. 44.1, п. 176.1 ПКУ). Податковим повідомленням рішенням форми «ПС» застосовано штраф в сумі 510.00 грн.

Загалом сума донарахованих податків, зборів та штрафних санкцій становила майже 2,5 млн грн.

 

Суди визнали донараховані суми податків правомірними

Що сказав суд та на які важливі моменти він звернув увагу, що може у майбутньому допомогти виправити помилки та максимально убезпечити фізосіб від таких значних донарахувань:

Висновок 1. Органами ДФС була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи, яка не є суб`єктом господарювання. І це правомірно!

Підставою для прийняття наказу про призначення перевірки стало отримання ГУ ДФС у Хмельницькій області в установленому законодавством порядку інформації щодо порушення фізособою вимог пп. 78.1.12 – 78.1.13 ПКУ, а саме: отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Висновок 2. Порядок проведення перевірки та допуску дотримано – повідомлення та копію наказу про проведення позапланової невиїзної перевірки вручено фізособі до початку проведення перевірки, що підтверджується копією розписки.

Висновок 3. Щодо отримання первинних документів під час проведення перевірки.

Згідно з п. 78.7 ПКУ перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено ст. 8385 цього Кодексу.

Відповідно до п. 85.2 ПКУ платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

У зв`язку з проведенням перевірки посадовою особою ДФС у Хмельницькій області було оформлено та вручено фізособі листа щодо надання для перевірки інформації та копій документів. Проте фізособа у відповідь надала пояснення, відповідно до яких вона у період 2017-2018 роки дійсно здійснювала діяльність з продажу та купівлі товарів, але документи на підтвердження такої діяльності втрачені, частина з них достроково знищена. 

Важливо! На думку суду, зазначене свідчить про те, що посадовими особами контролюючого органу на виконання вимог ПКУ вжито необхідні заходи щодо отримання документів для проведення перевірки. І саме фізособа обов`язок щодо надання документів не виконала та не надала такі документи. 

Суд вважає правомірним, що за відсутності первинних документів перевірка проводилась за іншими наявними матеріалами, про що зазначено в акті перевірки. 

Висновок 4. Під час судового розгляду фізособою надано до суду копії документів на спростування здійснення ним поштових відправлень та отримання грошових коштів, а саме: довідку від оздоровчого СПА-комплексу, лист головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 04.06.2019 року, адвокатські запити, направлені ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «Пост фінанс» та отримані від них відповіді. 

Але суд при прийнятті рішення не бере до уваги надані документи, оскільки такі не досліджувалися під час перевірки!

Висновок 5. Суди звертають увагу на те, що в наданих поясненнях контролерами фізособа не заперечує факт отримання зазначених грошових коштів та стверджує, що протягом 2017-2018 років здійснювала діяльність з продажу та купівлі не запчастин, а вторинної сировини (брухту чорних металів, використаних акумуляторів та брухту таких акумуляторів)! Тому сума доходу не була включена до загально місячного (річного) оподаткування (на підставі п. 165.1.25 ПКУ). Таке постачання пільгується і щодо ПДВ (наприклад, з 01.01.2019 р. по 31.12.2021 р. – п. 23 підр. 2 розд. ХХ ПКУ). Тобто, на думку фізособи, сталася прикра помилка під час перевірки.

Але оскільки документи про здійснення такої діяльності не збереглися, то свідчення фізособи  не могли бути доведені ні контролерам, ні суду.

Апеляційна інстанція цілком підтримала наведені вище висновки – постанова від 21.07.2020 року. Наразі справа прийнята до провадження Верховним Судом, про результати розгляду ми додатково повідомимо.

 

Які уроки ми маємо винести з цього судового рішення?

Незважаючи на те, що касаційна скарга фізособи прийнята до розгляду, ми все ж вважаємо, що незалежно від висновків ВС, фізособи, які продають свої товари через мережу Інтернет (у т.ч. за допомогою соціальних мереж, спеціалізованих торгівельних платформ, інших вебмайданчиків чи вебпорталів), мають чітко собі уявляти наслідки таких своїх дій.

І коментована нами справа показує, що фізособи зовсім не готові до уваги податкових органів. 

Наприклад, якщо перевірка буде невиїзна (проводиться до 5 робочих днів), то надати податківцям всі необхідні документи за 4 роки діяльності можливо лише тим, хто їх має і зберігає поруч. Проте, це жодним чином не змінює вимоги ПКУ щодо документальних перевірок. А ненадання документів вчасно, як показує коментована справа, загрожує тим, що їх відмовиться розглядати навіть суд. 

Вже не кажемо про те, що будь-який отриманий фізособами дохід (тим більше, на мільйонні суми) для податківців виглядає як оподаткований. Щоб уникнути оподаткування, фізособі замало знати пільги, встановлені ПКУ, треба ще підтвердити документально, що дохід отримано від продажу пільгованих товарів. А якщо жодних пільг немає, то платити податки з отриманих доходів – це обов'язок кожної фізособи. І якщо ви отримуєте великі суми доходів, будьте готові до сплати значних сум податків. Що краще зробити, не чекаючи, коли їх донарахують разом зі штрафами податківці. 

Автор: Канарьова Наталія

Джерело: «Дебет-Кредит»

Рубрика: Право і відповідальність/Судова практика

Зверніть увагу: новинна стрічка «Дебету-Кредиту» містить не тільки редакційні матеріали, але також статті сторонніх авторів, роз'яснення співробітників фіскальної служби тощо.

Дані матеріали, а також коментарі до них, відображають виключно точку зору їх авторів і можуть не співпадати з точкою зору редакції. Редакція не ідентифікує особи коментаторів, не модерує тексти коментарів та не несе відповідальності за їх зміст.

30 днiв передплати безкоштовно!Оберiть свiй пакет вiд «Дебету-Кредиту»
на мiсяць безкоштовно!
Спробувати

Усі новини рубрики «Судова практика»