• Посилання скопійовано

Податковий борг буде стягуватись зі всіх сторін договору про спільну діяльність!

Хто з учасників спільної діяльності несе відповідальність за порушення вимог ПКУ? Той, хто відповідає за податковий та бухгалтерський облік? Наразі ВС змінив свою позицію та вирішив, що відповідати мають солідарно всі сторони договору про спільну діяльність

Податковий борг буде стягуватись зі всіх сторін договору про спільну діяльність!

Постанова ВС від 28092021 р. у справі № 810/2406/18

ВС в коментованій справі  знову відступив від своєї попередньої позиції.  Розповімо про це докладніше.

ДПС звернулось до суду з позовом про стягнення податкового боргу (пені за несвоєчасну сплату рентної плати) в сумі 8 млн грн. Але хто має сплачувати цей борг — ТОВ, відповідальний за ведення обліку, чи солідарно з обох сторін договору, адже йдеться про договір про спільну діяльність?

Згідно з даними податкового обліку в учасників спільної діяльності (ТОВ та АТ)  утворився податковий борг, який виник у зв'язку із здійсненням підприємницької діяльності на умовах договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність.  При цьому ДПС наголошує, що податкова заборгованість обліковується за оператором спільної діяльності — ТОВ (особою, яка за договором є відповідальною за ведення бух- та податкового обліку.

Не зважаючи на це, ДПС звертається до суду не до ТОВ, а до обох учасників спільної діяльності — до ТОВ та АТ. Фактично йдеться про стягнення боргу солідарно.

Цікавими тут є два моменти:

  1. солідарна відповідальність за несплату податків, зборів не передбачена ПКУ.
  2. податкова вимога не надсилалась АТ (лише на адресу ТОВ).

 

Про що сторони домовилися  в договорі?

 ТОВ та АТ укладено договір  про спільну інвестиційну та виробничу діяльність, згідно з яким:

  1. оператором спільної діяльності є ТОВ, яка також має вести спільні справи учасників спільної діяльності, представляти їх спільні інтереси у взаємовідносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, сплачувати передбачені законодавством податки і збори (обов'язкові платежі);
  2. до компетенції оператора (ТОВ) відноситься ведення окремого бухгалтерського та податкового обліку спільної діяльності, складання та подання обов'язкової звітності, сплата податків, обов'язкових зборів (платежів);
  3. ведення загальних справ та поточне керівництво спільною діяльністю здійснює ТОВ;
  4. збитки спільної діяльності покриваються за рахунок спільного майна (у т. ч. грошових коштів) сторін, яке обліковується на окремому балансі спільної діяльності. У випадку, якщо спільного майна сторін недостатньо для покриття збитків, обов'язок щодо їх відшкодування покладається на сторону, яка винна у їх виникненні;
  5. за невиконання або неналежне виконання умов цього договору, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України та умов даного договору.

Відповідно на виконання вимог договору про спільну діяльність ТОВ стало на облік за неосновним місцем обліку ГУ ДПС у Полтавській області як учасник  договору та відповідальний за утримання та внесення податків. Отже, і борг за рентною платою обліковується за неосновним місцем обліку.

 

Як було раніше — кого ВС визнав боржником за спільною діяльністю?

Якщо звернутись до регулювання спільної діяльності за ЦКУ, то за ст. 1138 ЦКУ  у разі, якщо договір простого товариства пов'язаний із здійсненням його учасниками підприємницької діяльності, учасники відповідають солідарно за всіма спільними зобов'язаннями незалежно від підстав їх виникнення.

ДПС вважає, що діючи спільно задля досягнення мети договору про спільну діяльність сторони також спільно беруть участь у зобов'язаннях. Спільні зобов'язання можуть виникати як з укладених від імені всіх учасників простого товариства договорів (договірні зобов'язання), так і з інших підстав, зокрема, за ПКУ.

ВС у постанові від 17.11.2020 року у справі № 820/6620/16 наголошував на тому, що податковий обов'язок виникає в силу норми закону, має персоніфікований характер, щодо нього заборонена будь-яка уступка третім особам, крім випадку, коли гарантами повного та своєчасного погашення суми податкового зобов'язання є інші особи відповідно до п. 87.7 ПКУ.

Податковий облік спільної діяльності декількох учасників як окремої особи платника податків ведеться за результатами додаткового взяття на облік учасника договору про спільну діяльність (за основним чи не основним місцем обліку) — відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору або угоди.

Джерелом погашення податкового боргу визначає майно платників податків, що є учасниками такого договору. Тому суд дійшов висновку, що законодавцем встановлена спільна відповідальність учасників договору про спільну діяльність за виконання податкового обов'язку, який виник у її результаті.

На окремого учасника, як на уповноважену особу лише покладається додатковий рівень податкових обов'язків та відповідальності за утримання та сплату податків до бюджету під час виконання договору (в т. ч. отримання вимоги про сплату боргу), та водночас встановлює відповідальність і решти учасників за результати такої діяльності перед державою.

Однак, на відміну від цивільно-правового регулювання, в податкових правовідносинах така відповідальність не є солідарною.

Загалом така позиція суду цілком відповідає й умов договору про спільну діяльність. Адже, учасники спільної діяльності, як правило, узгоджують між собою правила  покриття збитків від такої діяльності та інших фінансових ризиків. Не обійшло це й договір, який ми описали вище.

Втім, лише через рік ВС вирішив відступити від такої позиції!

 

Податковий борг за спільною діяльністю — за принципом “солідарно”!

На сьогодні, тобто вже у 2021 році, ВС вважає цілком можливим стягнення податкового боргу солідарно з обох учасників діяльності.

На його думку, тепер за нормами ЦКУ, ПКУ та умовами договору інші учасники несуть спільний обов'язок та спільну відповідальність за погашення податкового боргу.

В таких правовідносинах спосіб забезпечення погашення податкового боргу, тобто виконання податкових зобов'язань спільно всіма учасниками договору про спільну діяльність є подібним до принципу солідарної відповідальності.  Але відмінність полягає в тому, що метою такого забезпечення є виконання податкових зобов'язань, а не відповідальність за їх порушення.

Отже, наявність податкового боргу за результатами спільної діяльності має бути стягнений з ТОВ та АТ одночасно, арештовуючи рахунки обох юросіб. Залишилось лише одне питання — для чого та для кого складаються договори про спільну діяльність, якщо суд на власний розсуд може витлумачити їх умови  на користь ДПС задля “забезпечення виконання податкових зобов’язань”, змінивши при цьому податкові принципи за ст. 4 ПКУ?

Увага! Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи (пп. 36.4, 36.5 ПКУ).

***

УВАГА!
Тепер ви можете читати бухгалтерські новини від «Дебету-Кредиту» у Telegram та VIBER. Приєднуйтесь і дізнавайтесь найважливіші новини першими!

Автор: Канарьова Наталія

Джерело: «Дебет-Кредит»

Рубрика: Право і відповідальність/Судова практика

Зверніть увагу: новинна стрічка «Дебету-Кредиту» містить не тільки редакційні матеріали, але також статті сторонніх авторів, роз'яснення співробітників фіскальної служби тощо.

Дані матеріали, а також коментарі до них, відображають виключно точку зору їх авторів і можуть не співпадати з точкою зору редакції. Редакція не ідентифікує особи коментаторів, не модерує тексти коментарів та не несе відповідальності за їх зміст.

30 днiв передплати безкоштовно!Оберiть свiй пакет вiд «Дебету-Кредиту»
на мiсяць безкоштовно!
Спробувати

Усі новини рубрики «Судова практика»