• Посилання скопійовано

ФОП, який не отримує доходів, має право на допомогу по безробіттю

Верховний Суд підтвердив право на допомогу по безробіттю фізосіб, які зареєстровані як ФОП, але не отримують підприємницьких доходів і не перебувають у трудових відносинах. Для доведення цього факту суд бере до уваги податкові декларації ФОП, які свідчать про відсутність діяльності та відповідних доходів

ФОП, який не отримує доходів, має право на допомогу по безробіттю

Коментар до Постанови ВС у справі № 757/17820/17-ц

У коментованій справі  фізична особа, яка зареєстрована як ФОП, у 2016 році звернулася до районного центру зайнятості зі заявою про надання статусу безробітної.

І спочатку все було добре:  статус безробітної фізособа отримала та їй було призначено допомогу по безробіттю. Але потім, у 2017 році, центр зайнятості провів перевірку та з’ясував, що фізособа на момент реєстрації як безробітної та в період одержання допомоги по безробіттю була зареєстрована як ФОП в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Через це було прийнято рішення щодо повернення ФОПом отриманої допомоги з безробіття. І фізособа отримала лист-повідомлення з вимогою повернути кошти.

Фізособа  з цим не погодилася, кошти центру зайнятості  не повернула.  Через те, що хоча на момент звернення до міського центру зайнятості ця фізособа і мала статус ФОП, насправді вона була так званим «сплячим ФОПом» – не здійснювала підприємницьку діяльність і не отримувала доходу (прибутку). Отже, фактично вона була без роботи і тому з її боку не було умисного невиконання своїх обов'язків та зловживання ними відповідно до частини третьої ст. 36 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Далі центр зайнятості подав позов до суду, у якому просив стягнути з фізособи  виплачену їй допомогу.

 

Що сказав суд?

Суд першої інстанції у 2018 році задовольнив позов центра зайнятості про стягнення виплачених сум з фізособи. Чому?

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач на час звернення до центру зайнятості належав до працевлаштованого населення (адже він був зареєстрований як ФОП, що і вважалося аналогом працевлаштування) і не мав права отримувати передбачені законом соціальні послуги та матеріальне забезпечення на випадок безробіття.

Із таким висновком погодилася й апеляційна інстанція.

У постанові суду апеляційної інстанції наголошено, що підприємець не повідомив центр зайнятості щодо обставин, які впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, а саме, що він на момент звернення був зареєстрований як фізична особа -підприємець, отже не мав права на отримання статусу безробітного, що призвело до безпідставного надання йому статусу безробітного та незаконного отримання допомоги по безробіттю.

Фізособа – відповідач не погодилася з такими висновками судів та подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

 

Позиція Верховного Суду

І тут фізособі посміхнулася доля: Верховний Суд став на її бік у спорі. А аргументація ВС була такою.

У  трудовій книжці фізособи є запис про працевлаштування за наймом з 1 січня 2011 року по 11 квітня 2016 року, тобто на момент звернення за допомогою фізособа вже не перебувала у трудових відносинах. Одне заперечення центру зайнятості відпадає.

Далі те, що ФОП не здійснював підприємницької діяльності та не отримував підприємницьких доходів, доведено деклараціями про доходи, які підприємець надавав податківцям.

Щоправда, в цій справі був один нюанс. Податківці підтвердили, що ФОП подав декларацію про доходи за 2000 рік, де сума доходу становить нуль гривень, тобто ФОП у 2000 році не вів діяльності та не отримував доходу. Також суд встановив, що згідно з витягом з ЄДР записів щодо цієї фізособи не знайдено.

Скоріш за все, йдеться про ще один випадок, коли з ЄДР «зник» запис про ФОП. Такі випадки трапляються з тими, хто був зареєстрований до 2004 року, що підтверджують і податківці.  На їхню думку, зникнення запису в ЄДР в цьому випадку не означає скасування підприємницького статусу. Хоча сама фізособа вважала свою реєстрацію скасованою, оскільки з 2000 року вона не подавала звітності.

Проте для коментованої справи важливо, що ФОП не отримував підприємницького доходу. А отже, і друга підстава відмовити йому в допомозі по безробіттю відпала.

Крім того, Верховний Суд зауважив, що відповідно до ст. 1215 ЦКУ не підлягає поверненню заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності набувача.

Зобов'язання у зв'язку з безпідставним набуттям майна виникають за наявності трьох умов:

  • набуття або зберігання майна;
  • набуття або зберігання майна за рахунок іншої особи;
  • відсутність правових підстав для такого набуття чи зберігання або припинення таких підстав згодом.

Задовольняючи позов центра зайнятості про стягнення з фізособи отриманих коштів, суди першої та апеляційної інстанції посилалися на те, що ця фізособа з 15 березня 2000 року зареєстрована як ФОП, у зв'язку з чим вона не мала законних підстав на отримання статусу безробітного.

З урахуванням зазначеного, суди дійшли помилкового висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем (центром зайнятості) не доведено у діях відповідача-фізособи  умислу на зловживання своїми обов'язками чи свідомого надання неправдивих відомостей при поданні у травні 2016 року до центру зайнятості заяви про надання статусу безробітного.

Водночас суди не врахували, що згідно з вищевикладеними доказами підтверджено факт відсутності доходів у фізособи за період з 2 червня 2016 року по 5 лютого 2017 року, визначено, що вона у вказаний період не здійснювала підприємницької діяльності.

Отже, Верховний Суд з’ясував, що:

  • фізособа не вела підприємницької діяльності та не отримувала доходів від неї;
  • фізособа не подавала податкових декларацій про доходи від підприємницької діяльності після 2000 року (принаймні, про це немає згадки у постанові ВСУ);
  • на момент розгляду справи записів про цього  ФОП в Держреєстрі вже немає;
  • центр зайнятості мав можливість самостійно перевірити наявність держреєстрації ФОП на момент звернення фізособи за допомогою.

І вирішив, що сама собою реєстрація ФОП ще не є підставою для відмови у наданні допомоги по безробіттю. Вирішальним фактором є фактичне ведення підприємницької діяльності та отримання доходу від неї.

***

УВАГА!
Тепер ви можете читати бухгалтерські новини від «Дебету-Кредиту» у Telegram та VIBER. Приєднуйтесь і дізнавайтесь найважливіші новини першими!

Автор: Єгорова Юлія

Джерело: «Дебет-Кредит»

Рубрика: Спрощена система/Загальні положення

Зверніть увагу: новинна стрічка «Дебету-Кредиту» містить не тільки редакційні матеріали, але також статті сторонніх авторів, роз'яснення співробітників фіскальної служби тощо.

Дані матеріали, а також коментарі до них, відображають виключно точку зору їх авторів і можуть не співпадати з точкою зору редакції. Редакція не ідентифікує особи коментаторів, не модерує тексти коментарів та не несе відповідальності за їх зміст.

30 днiв передплати безкоштовно!Оберiть свiй пакет вiд «Дебету-Кредиту»
на мiсяць безкоштовно!
Спробувати

Усі новини рубрики «Загальні положення»