Про це повідомили на порталі «Єдина служба правової допомоги». Ознайомитися з проектом наказу Мінфіну можна тут, а про його появу ми повідомляли тут.
Відповідно до змісту аналізу регуляторного впливу, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, які були розроблені ДФС відповідно до вимог п. 10 Порядку №117 встановлюють норми права, які здійснюють безпосередній вплив на господарську діяльність суб’єктів господарювання, а тому є такими, що мають ознаки регуляторного акту.
Проект акта направлений на усунення додаткових регуляторних бар’єрів щодо здійснення господарської діяльності. Цілями видання регуляторного акту є:
- дотримання вимог Закону № 1160-IV та Постанови №731;
- поліпшення ефективності боротьби з ухиленням від оподаткування несумлінних платників податків та недопущення втрат бюджету;
- стабільність та довіра платників податку до контролюючого органу.
Міністерство фінансів зазначає, що загалом з моменту набрання чинності Постанови №117 (з 23.03.2018 року) зупинено реєстрацію 143,5 тис. ПН/РК на суму 2 657,0 млн грн.
Висновки спеціалістів Єдиної служби правової допомоги
Подання Міністерством фінансів на погодження проекту наказу, яким затверджуються вищезазначені критерії підтверджує, що зупинення реєстрації ПН/РК у кількості 143,5 тис. на суму 2 657,0 млн грн з моменту набрання чинності Постанови №117 (23.03.2018 р.) до цього часу, є протиправним у зв’язку з відсутністю нормативно визначених підстав для зупинення такої реєстрації.
Визначення підстав зупинення ПН/РК Державною фіскальною службою, всупереч вимог Податкового кодексу, створило умови для безпідставного зупинення реєстрації податкових накладних в Україні, що спричиняє масове порушення прав платників податку та відповідно визнання дій органів ДФС неправомірними у судовому порядку.
Як приклад можна навести матеріали судового оскарження у справі 826/12108/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ДФСУ, ДФС у Київській області, Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство фінансів України, про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.
Підставою звернення до суду з даним позовом стала незгода позивача з правомірністю та обґрунтованістю п. 10, п. 20, п. 21 Порядку № 117, як наслідок, незгода з діями відповідачів 1, 2 (ДФС та ГУ ДФС у Київській області) щодо зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної.
Про чинні на сьогодні критерії ми розповідали ось тут, а також докладно їх аналізували в аналітиках тут і тут.