«Судово-юридична газета» розповідає чи зобов’язаний водій мати при собі документи на право керування автомобілем у паперовому вигляді.
Як відомо, наразі, водій може пред’явити поліцейському електронне посвідчення водія для посвідчення своєї особи та права на керування автомобілем. Однак, нерідко виникають випадки, коли поліцейський, у разі пред’явлення водієм документів у електронному вигляді, накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
З цього у багатьох водіїв виникає питання, чи зобов’язаний водій мати при собі документи на право керування автомобілем у паперовому вигляді.
Так, саме це питання досліджував Скадовський районний суд Херсонської області у справі №663/630/21. З матеріалів даної справи стає відомо, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Однак, позивач вважає, що дії відповідача є протиправними, а постанова підлягає скасуванню як незаконна, оскільки вказане правопорушення він не вчиняв.
Зазначав, що був зупинений працівником поліції, який пред’явив вимогу показати посвідчення водія. Він надав поліцейському Е-посвідчення в електронному сервісі «Дія» в смартфоні, але поліцейський вимагав надати паперове посвідчення водія. Не зважаючи на це, працівник поліції виніс постанову про накладення штрафу за відсутність посвідчення водія.
Розглядаючи справу, районний суд підкреслив, що постановою КМУ від 23.10.2019 р. №956 «Про реалізацію експериментального проекту щодо застосування електронного посвідчення водія» та електронного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» затверджено Порядок застосування електронного посвідчення водія та електронного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
У цьому Порядку під термінами електронне посвідчення водія (далі е-посвідчення) та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (далі е-свідоцтво) слід розуміти цифрове відображення виданих особі національного посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу разом з унікальним електронним ідентифікатором (QR-кодом), який забезпечує перехід за посиланням на відповідний підтвердний запис в електронних ресурсах єдиної інформаційної системи МВС.
Частиною 3 зазначеного Порядку визначено: особа, яка в установленому законодавством порядку отримала посвідчення водія та/або свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, має право замовити е-посвідчення та е-свідоцтво. Для замовлення е-посвідчення та/або е-свідоцтва така особа повинна завантажити на смартфон мобільний додаток Єдиного державного веб-порталу електронних послуг Дія та пройти електронну ідентифікацію.
Суд також зазначив, що згідно з частиною 4 Порядку: е-посвідчення та е-свідоцтво формуються засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка «Дія», на підставі відомостей про видані особі посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що містяться в єдиній інформаційній системі МВС.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, наданого представником відповідача, також вбачається, що позивачем було пред`явлено е-посвідчення у додатку «Дія» на смартфоні.
Частиною 6 та 7 Порядку визначено, що Е-посвідчення та е-свідоцтво пред`являються власником транспортного засобу або особою, яка є належним користувачем транспортного засобу на смартфоні без додаткового пред`явлення посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виготовлених на бланках, а також документа, що посвідчує особу.
Поліцейський проводить перевірку достовірності пред`явлених особою е-посвідчення та е-свідоцтва за допомогою технічних засобів, зокрема з використанням унікального електронного ідентифікатора (QR-коду) та відомостей з єдиної інформаційної системи МВС.
Крім того, суд зазначив, що Законом України від 16.02.2021 р. №1231-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» внесено зміни, зокрема, до Закону України «Про дорожній рух», у частині другій статті 16 якого абзаци другий і третій замінено п`ятьма абзацами такого змісту: «мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, – поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат «Зелена картка»), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством.
Наведене дає підстави для висновку, що позивач дотримався п. 2.4 Правил дорожнього руху, а саме: на вимогу поліцейського пред’явити для перевірки посвідчення водія, ним у відповідності до постанови КМУ від 23.10.2019 р. №956 пред`явлено на смартфоні Е-посвідчення водія.
Також суд зазначив, що відповідачем не спростовано, що позивач пред`явив для ознайомлення інспектору поліції посвідчення водія відповідної категорії, скориставшись мобільним додатком Єдиного державного вебпорталу електронних послуг «Дія». Крім того, відповідачем не надано доказів того, що на момент пред`явлення позивачем посвідчення водія в електронному вигляді він не був зареєстрованим у мобільному додатку «Дія».
Суд скасував постанову, винесену у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно позивача та закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Не менш цікавим є рішення Хортицького районний суд м. Запоріжжя від 7 жовтня.
Суть справи №337/3050/21 також полягала в тому, що водій не пред’явив посвідчення водія, страховий поліс обов’язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.4.а Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні водій наголошував, що пред’явив на вимогу поліцейського водійське посвідчення у мобільному додатку «Дія». Після чого звернувся за правовою допомогою до адвоката, який виїхав на місце складення постанови, але поліцейський не відреагував на цей факт.
Так, суд зазначив, що нагадав, що згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ч. 2 ст. 271 КУпАП інтереси потерпілого може представляти представник – адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
На думку суду, такі дії інспектора порушують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і тим самим свідчать про порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, що має наслідком скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, суд дійшов висновку, що позивач дотримався п.2.4 Правил дорожнього руху, а саме на вимогу поліцейського пред`явити для перевірки посвідчення водія, ним у відповідності до постанови КМУ від 23.10.2019 р. №56 пред`явлено на смартфоні Е-посвідчення водія. Відповідачем не спростовано, що позивач пред`явив для ознайомлення інспектору поліції посвідчення водія відповідної категорії, скориставшись мобільним додатком Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Дія» та не подано жодного доказу того, що на момент пред`явлення позивачем посвідчення водія в електронному вигляді він не був зареєстрованим у мобільному додатку «Дія».
У даній справі суд також нагадав про постанову Кабміну від 23.10.2019 р. №956, та зазначив, що частиною 6 та 7 Порядку визначено, що Е-посвідчення та е-свідоцтво пред`являються власником транспортного засобу на смартфоні без додаткового пред`явлення посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виготовлених на бланках, а також документа, що посвідчує особу.
Зазначена вище постанова набрала чинності 29 листопада 2019 року та опублікована в газеті «Урядовому кур`єр» №230 від 29 листопада 2019 року.
Таким чином, позивачем дотримано вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, а саме на вимогу поліцейського пред`явити для перевірки посвідчення водія ним у відповідності до постанови КМУ від 23.10.2019 р. №956 року пред`явлено на смартфоні Е-посвідчення водія.
Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова у справі про адміністративне правопорушення про притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення – закриттю.
