Головна Усі новини Право і відповідальність Контролюючі органи і перевірки

Недопуск Держпраці до перевірки/відвідування: 7 практичних лайфхаків

05.10.2018 р - дата «відмашки» для комплексних перевірок за найтрендовішими питаннями - неоформлені трудові, зарплати «в конвертах»! Очевидно, що головну роль в цьому процесі відіграватиме Держпраці разом з ДФС, в зв'язку з чим саме на захист від їхніх претензій варто вибудовувати власний захисний алгоритм

Одним из таких элементов является НЕДОПУСК к контролирующим мероприятиям! Но, поскольку стоимость такого решения, мягко говоря, немалая (372 тыс. грн), то делать это необходимо предельно аккуратно и взвешенно! Набор оснований для такого ответственного шага мы и предложим в данном посте!

 

1. «Заплановані комплексні заходи» = разбираем внимательно + извлекаем пользу

1.1. Распоряжение КМУ от 05.09.2018 г. №649-р не предусматривает положений относительно специального порядка и условий проведения контролирующих мероприятий.

1.2. Речь в распоряжении идет о «запланованих комплексних заходах». А значит, плановые мероприятия осуществляются только согласно годовых планов (абз. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ №877) каждого госоргана (в т.ч. Гоструда) + план комплексных мероприятий утверждается ГРСУ до 15.11 (абз. 11 ч. 1 ст. 5 ЗУ №877) – на 2018 год это приказ ГРСУ № 139 от 16.11.2017 г.

Соответственно, если вы не запланированы в любом из «планов», то это повод для размышлений!

1.3. При плановом мероприятии д.б. вручено уведомление за 10 дней до начала мероприятия (ч. 4 ст. 5 ЗУ №877)

Однако, очевидно, что в таком случае теряется всякий смысл в проверке вопросов «неоформленных трудовых», суть которой заключается именно в неожиданности прихода!

Поэтому скорее всего данные «посещения» будут носить внеплановый характер – к примеру, по жалобе (см. п.2).

 

2. Не показывают жалобу = недопуск

Как известно, самым трендовым основанием для проверок/посещений по «неоформленным трудовым» и «зарплатам в конвертах» является жалоба (бывшего/действующего/неоформленного сотрудника, конкурента…!

Проблема состоит в следующем – Гоструда (как и ГФС) считает, что они не обязаны предъявлять саму жалобу или ее копию субъекту проверки! И предприятию или ФЛП зачастую только в суде удается увидеть документ!

Однако, внимательное изучение положений ЗУ №877 говорит об ошибочности такой позиции! Поэтому – под видео фиксируем отказ в предоставлении возможности ознакомиться с жалобой и сразу же недопуск!

 

3. Нет направления на проверку = нет и проверки

Бытует мнение, что единым документом, подтверждающим полномочия инспектора Гоструда при осуществлении контролирующих функций, является служебное удостоверение (СУ).

Однако, абсолютно закономерным видится наличие и направления на контролирующее мероприятие (как проверку, так и инспекционное посещение) хотя бы потому, что СУ не содержит полномочий на совершение конкретного мероприятия, даты начала и окончания, типа и формы, а также оснований и предмета + о необходимости наличия направления говорит и системный анализ действующего законодательства + см. судебную практику (дело №2040/5285/18)

 

4. Отсутствие директора/ФЛП/представителя по доверенности ≠ «перешкода перевірки» и тоже помогает

Иногда бывает, что лиц, ответственных за допуск к проверке/посещению, нет на месте и инспектора квалифицируют такую ситуацию как недопуск или же создание препятствий в ее проведении! Но в суде затем представители госоргана почему-то затрудняются пояснить, в чем именно состоит «осознанность создания препятствий для проведения инспекционного посещения» одноразовым отсутствием ФОПа (см. дело № 804/3170/18).

 

5. Проверка ≠ «інспекційне відвідування»? так даже лучше!

Если Гоструда к Вам пришла именно с инспекционным посещением, то помните о следующем моменте – зачастую они занимают позицию, что инспектирование не является аналогом проверок, а значит, руководствуются исключительно Порядком №295. К слову, положения Закона №877 (а именно ч. 3 ст. 7) также считают, что это разные формы госконтроля (надзора).

Но сама суть здесь кроется в другом – буквальное изучение ст. 265 КЗоТ говорит о том, что самый большой штраф в 372 тыс. грн. касается недопуска (создания препятствий) именно к ПРОВЕРКАМ!

 

6. Недопуск дешевле самой проверки (иногда)

Штраф за 1 неоформленного сотрудника составляет около 111 тыс. грн. Т.о. фиксация проверяющими 4х неоформленных уже будет стоить вам дороже + не забывайте о ст. 372ст. 375 УК + ст. 41 КУоАП.

Поэтому, если на предприятии отсутствуют дорогостоящие активы, ТМ, лицензии и другие разрешительные документы, обязательства перед контрагентами (в т.ч. иностранными), то недопуск и регистрация новой компании может значительно сэкономить ваши деньги!

 

7. Отсутствие документов иногда спасает

П. 16 + п. 18 Порядка №295 = приостановка инспектирования + время на восстановление документов

Пример см. в решении суда по делу № 804/3170/18.

И не стоит забывать о положениях п. 44.5 ст. 44 НКУ.

 

Джерело
Андрій Тамошюнас, податковий адвокат, партнер консалтингової компаниії "ADA Group"
Рубрика:
Право і відповідальність / Контролюючі органи і перевірки
Теги:
Перевірки , Держпраці

Зверніть увагу: новинна стрічка «Дебету-Кредиту» містить не тільки редакційні матеріали, але також статті сторонніх авторів, роз'яснення співробітників фіскальної служби тощо.

Дані матеріали, а також коментарі до них, відображають виключно точку зору їх авторів і можуть не співпадати з точкою зору редакції.

Редакція не ідентифікує особи коментаторів, не модерує тексти коментарів та не несе відповідальності за їх зміст.

Коментарі: 16

Новини по темі

Консультації по темі

Хочете отримувати

найважливіші новини від «Дебету-Кредиту»?