Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
Обычному человеку сложно принимать важные решения в быстро изменчивом мире, особенно, если это вопрос сохранности денежных накоплений. Поэтому мы очень часто, чтобы не потерять свои средства, прислушиваемся к мнению различных экспертов и аналитиков. Правильно ли мы делаем, доверяя их прогнозам?
Экс-замглавы НБУ Сергей Яременко: «Вопрос этот давно актуальный. И я уже когда-то говорил, что эксперт должен соответствовать определенным критериям и заслуживать это звание. Человек должен иметь огромный опыт, образование, знание.
К сожалению, сейчас часто можно встретить двадцатилетних людей, именующих себя экспертами. А что у них есть за плечами? Несмотря на это, их все же приглашают на мероприятия, они комментируют, а потом все на них ссылаются: «вот такой-то эксперт сказал то-то». А кто в действительности тот эксперт – не понятно.
Повторюсь, у настоящих экспертов должна быть жизненная практика. Вот, например, меня журналисты именуют экспертом. Вроде, как по всем своим регалиям, я под это звание подхожу. Был когда-то председатель правления Государственного экспортно-импортного банка Украины, директором департамента валютного регулирования НБУ, заместителем председателя НБУ по вопросам валютного регулирования и кредитно-денежной политики, советником министра экономики. А эти должности требуют общения и сотрудничества с Мировым банком, МВФ, Министерством финансов, правительством и так далее.
Как говорится, прошел всю школу. А меня приглашают на мероприятия, садят рядом с так называемыми экспертами. И самое главное, что их мнение и мое стоят одинаково.
В этом также и проблема украинских СМИ, которым нужна информационная лента. И не важно, чье мнение они учитывают, лишь бы было. Только подсчитайте, у нас около 50 каналов. Соответственно, людям сложно разобраться в этом информационном хаосе. А последние двадцать лет только то и делают, что давят на сознание населения, дабы оно комплексно ничего не воспринимали».
Управляющий партнер ИК «Капитал Таймс» Эрик Найман: «Прогноз аналитика или эксперта – это инструмент. Это как вопрос, стоит ли покупать молоток? Стоит, если вам нужно что-то забивать.
Соответственно, одним людям прогнозы экспертов на пользу, а другим – бесполезны, или даже во вред. Потому что молотком можно и забить гвоздь, построить дом, а можно и кому-то по голове ударить. Вот также и здесь».
Мнение блогеров «Минфина»:
BIG: «Давайте разберемся в сути такого понятия как «прогноз». Что нам говорит великая «Википедия»: «Прогноз — это предсказание будущего с помощью научных методов, а также сам результат предсказания». И так, прогноз всегда является субъективным мнением, то есть его готовит какое-то лицо или группа лиц. Чем больше лиц участвует в подготовке прогнозе, тем выше вероятность, что этот прогноз будет объективным. При этом отдельный пункт – «научность» предсказывания. Для этого существует методы математической статистики, которые позволяют измерять вклад того или иного фактора на предсказуемое событие.
Если говорить по-бытовому, прогноз — это мнение какого-то дяди Васи. Насколько дядя Вася компетентен в том, что он говорит и насколько ему выгодно так говорить, все это влияет на результат прогноза. Порой очень известные дяди Вася скандируют такую чушь — что с трудом в это веришь, но веришь. Влияет авторитет спикеров.
Если говорить про меня лично, то я прислушиваюсь к разным экспертным мнениям, использую их в принятии решений, пытаюсь критично подходить даже к авторитетным «прогнозистам». А вообще, делать прогнозы — очень неблагодарное дело, так как мир очень изменчив и слишком много факторов влияют на результат прогноза. Грамотный эксперт никогда не будет давать точный прогноз, всегда будет очень размазано с приставками «если», «может быть», «очень вероятно».
Gans: «Я так понимаю, говоря об аналитиках и экспертах мы: а) подразумеваем финансовую сферу деятельности; б) подразумеваем под определением «аналитик», «эксперт» специалистов, профессионалов, без приставки псевдо-… ?
Тогда побуду (на время) евреем и отвечу вопросом на вопрос — стоит ли доверять, например, анализам и заключениям медицинских работников. Те же аналитики и эксперты, но в вопросах, касающихся состояния нашего здоровья? Поэтому, этот вопрос риторический».
А вы доверяете прогнозам экспертов и аналитиков?
