Дроблення бізнесу через ФОП у 2026 році: зацікавленість ДПС та ризики

1. Які ознаки можуть свідчити про штучне дроблення
2. Дроблення бізнесу чи франчайзинг
3. Які можуть бути наслідки

У Національній асоціації адвокатів обговорили ризики використання ФОПів у бізнес-моделях та ознаки, за якими контролюючі органи можуть виявляти штучне дроблення діяльності. Розповіла Судово-юридична газета.

Йшлося про те, коли залучення кількох фізичних осіб-підприємців є законною формою організації бізнесу, а в яких випадках така модель може розглядатися як спосіб отримання необґрунтованих податкових переваг.

Використання кількох суб’єктів господарювання саме по собі не є порушенням. Водночас якщо фактично єдиний бізнес штучно розподіляють між формально незалежними учасниками, які не мають реальної самостійності, це може свідчити про ризики дроблення бізнесу.

Які ознаки можуть свідчити про штучне дроблення

Наразі законодавство не містить окремого визначення поняття «дроблення бізнесу». Водночас під час аналізу таких моделей увагу звертають на випадки, коли прибуткова діяльність великих або середніх компаній фактично розподіляється між значною кількістю ФОПів на спрощеній системі оподаткування.

Серед можливих індикаторів називають:

• заміну ФОПів після досягнення граничного обсягу доходу;
• подання звітності з однакових технічних ресурсів;
• використання спільної адреси, бренду та платіжної інфраструктури;
• єдиний центр ухвалення рішень;
• поєднання роботи у компанії зі статусом підприємця;
• відсутність фактичної самостійності окремих учасників.

Водночас наявність лише однієї чи кількох таких ознак не є автоматичним підтвердженням порушення. Оцінюється сукупність обставин та реальний зміст господарських відносин.

Дроблення бізнесу чи франчайзинг

Окрему увагу приділили розмежуванню штучного дроблення та законних моделей співпраці, зокрема франчайзингу.

Спільний бренд, постачальники, бухгалтерський супровід чи використання однакових технологій можуть бути характерними для різних бізнес-моделей. Водночас ключовою відмінністю є реальна самостійність учасників.

За законної моделі підприємець сам ухвалює управлінські рішення, самостійно розпоряджається доходами, працює на власний ризик і має ресурси для ведення діяльності.

Для підтвердження реальності господарських відносин рекомендують укладати договори на ринкових умовах, зберігати первинні документи, підтверджувати виконання робіт чи надання послуг та проводити правовий аналіз бізнес-процесів.

Які можуть бути наслідки

Під час перевірок аналізують не лише формальні документи, а й фактичний рух коштів: хто отримує дохід, хто ним розпоряджається та чи мають окремі ФОПи реальний економічний інтерес.

Якщо доходи лише формально розподіляються між кількома підприємцями, але фактично контролюються однією особою, це може стати підставою для додаткової оцінки діяльності.

Водночас відповідальність настає не за саме використання кількох ФОПів, а за конкретно встановлене порушення податкового законодавства.

Для кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків мають бути встановлені фактичне ненадходження коштів до бюджету у визначеному розмірі та умисел.

Серед обставин, які можуть свідчити про централізований контроль, називають спільну клієнтську базу, відсутність у ФОПів підприємницького ризику, контроль електронних ключів, зосередження виручки в одного фактичного отримувача доходу та інші фактори.

Фахівці наголосили, що сам вибір спрощеної системи оподаткування або іншої передбаченої законом форми ведення бізнесу не є порушенням. Важливо, щоб модель мала реальне економічне підґрунтя та відповідала фактичним відносинам між учасниками.