Якщо товариство тривалий час перебуває у процедурі санації, введеної відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній до 19 січня 2013 року, без затвердженого плану і виникає реальна загроза переходу до ліквідації, його акціонер може задовольнити вимоги кредиторів та набути їхніх прав. До таких правовідносин за аналогією закону можуть застосовуватися положення ч. 3 ст. 528 ЦК України.
Такого висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду.
У справі про банкрутство ПАТ «БК "Букрос"», провадження в якій триває з 2006 року, а процедура санації – з 2017 року, акціонер товариства погасив заборгованість усіх конкурсних кредиторів боржника, що залишилися в реєстрі, та звернувся із заявою про їх заміну на себе як правонаступника.
Суд апеляційної інстанції заяву задовольнив. Він урахував, що боржник понад 19 років перебуває у процедурі банкрутства без затвердженого плану санації, а подальше зволікання створює реальну загрозу переходу до ліквідації та втрати майна товариства.
КГС ВС погодився з таким висновком. Суд зазначив, що перехід до ліквідаційної процедури, яка передбачає продаж майна боржника, створює ризик втрати майнових прав його акціонера. Оскільки законодавство безпосередньо не регулює можливості виконання акціонером зобов’язань товариства в такій ситуації, до цих правовідносин може бути застосована за аналогією закону ч. 3 ст. 528 ЦК України.
У такому разі задоволення вимог кредитора не припиняє зобов’язання боржника, а спричиняє заміну кредитора: до особи, яка виконала зобов’язання, переходять відповідні права. При цьому укладення окремої угоди між первісним і новим кредиторами не вимагається.
Верховний Суд наголосив, що застосування такого підходу можливе за наявності виняткових обставин, зокрема тривалого перебування боржника в санації без затвердженого плану та реальної небезпеки переходу до ліквідації. Оцінювати наявність таких обставин суд має в кожній конкретній справі.
КГС ВС залишив касаційні скарги кредиторів без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції про їх заміну акціонером, який задовольнив відповідні вимоги, – без змін.
Постанова КГС ВС від 3 вересня 2026 року у справі №18/257.
