Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
Органи ДПС під час підготовки та супроводження справ у судах керуються виключно нормами законодавства, використовуючи позитивний досвід результатів розгляду судових справ.
Наприклад, при розгляді справи №А за адміністративним позовом ЗАТ до ДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, винесеного на підставі віднесення підприємством до валових витрат збитків за операціями купівлі-продажу товарів (обладнання) за цінами, які нижчі від ціни придбання, суд звертає увагу на те, що «валовими витратами не можуть вважатися витрати платника податку, які не відповідають загальноприйнятим правилам та діловій меті будь-якого господарювання, що прямо випливає із законодавчого припису щодо такої ознаки валових витрат, як їх зв’язок з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг).
Та обставина, що позивач упродовж лютого — березня 2004 року придбав і продав одне і те саме обладнання з різницею між ціною придбання та ціною продажу ** грн у бік зменшення ціни придбання, без наведення позивачем будь-яких доводів щодо доцільності чи об’єктивної необхідності такого зменшення, виключає підстави для оцінки витрат у цій сумі в обліку позивача як таких, що відповідають звичайному сприйняттю господарської діяльності, а отже, як і валових витрат».
