Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
Фабула судового акта: В цій судовій справі Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду залишаючи без задоволення касаційну скаргу ДПІ (відповідач), зазначив, зокрема, що податковий контроль не призначений перевіряти економічну доцільність рішень, що приймаються суб'єктами господарювання, які у сфері господарської діяльності наділені самостійністю та широкою дискрецією при виборі необхідних працівників.
Виходячи з цього, ВС/КАС погодився з висновками попередніх судових інстанцій про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень стосовно ФОП (діяльність ресторанів та надання послуг мобільного харчування), яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування та про застосування штрафних санкцій.
Виявлені порушення відповідач пов'язував з тим, що у разі реалізації напоїв та інших товарів через бар використання праці офіціантів не потребується, а тому відсутні підстави виключати з податкового обліку витрати на оплату їх праці.
Суд зауважив, що відсутні підстави виключати з податкового обліку витрати на оплату праці офіціантів лише з тих мотивів, що їх робота не потрібна через наявність бару. Окрім того, виходячи з того, що робота офіціантів фактично спрямована на забезпечення комерційної діяльності позивача, то це і обумовлює господарський характер цієї роботи для позивача.
Олександр Боков