Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
Сам собою факт неправильного визначення коду товару за УКТ ЗЕД не становить склад порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МКУ, оскільки об'єктивна сторона цього правопорушення полягає саме в заявленні декларантом у митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД. Зазначає Бухгалтер.ua.
Тому ВС/КАС в постанові від 22.05.2020 р. №751/1477/17 задовольнив касаційну скаргу представника підприємства, який оскаржував нарахування штрафів за порушення митних правил.
Із оскаржуваної постанови у справі про порушення митних правил вбачається, що при визначенні коду товару (судок (контейнер) з безбарвного скла з пластиковою кришкою) згідно з УКТ ЗЕД позивач керувався поясненнями до товарної групи 70, товарної позиції 7010 та товарної підпозиції 701090. В них зазначено, що до цієї товарної позиції включають всі ємності зі скла, застосовувані звичайно для комерційного транспортування або пакування рідин чи твердих продуктів. При цьому врахував документи, які підтверджували характеристики та сферу застосування товарів.
Аналізуючи пояснення до товарних позицій 7010 та 7013 УКТ ЗЕД, а також враховуючи ту обставину, що для перевірки правильності заявлених позивачем відомостей у митній декларації документи були передані до відділу класифікації товарів митного органу, тобто до осіб зі спеціальними знаннями, Суд вважає, що у даній ситуації мав місце складний випадок класифікації товарів у розумінні статті 69 МКУ.
На користь такого висновку також свідчить те, що попередньо позивач тричі здійснив митне оформлення аналогічних товарів за кодами згідно з УКТ ЗЕД - 7010906100 та 7010903190, при цьому зауважень щодо правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у митного органу не виникало.
Разом із тим, ні в протоколі про порушення митних правил, ні в постанові у справі про порушення митних правил не зазначено про недостовірні відомості, заявлені декларантом у митній декларації, їх невідповідність товаросупровідним документам або приховування важливих для правильної класифікації товарів даних.
Таким чином, митним органом не доведено наявність у діях позивача як об'єктивної, так і суб'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 485 МКУ, тому оскаржувану постанова у справі про порушення митних правил визнали протиправною та скасували.
Із судовою практикою допоможе система VERDICTUM, яка містить більш ніж 70 млн. судових рішень. Бажаєте отримати тестовий доступ до системи VERDICTUM - тисніть сюди.
***
УВАГА!
Тепер ви можете читати бухгалтерські новини від «Дебету-Кредиту» у Telegram та VIBER. Приєднуйтесь і дізнавайтесь найважливіші новини першими!