Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
ДПС по роботі з великими платниками податків повідомляє, що при розгляді справи щодо оскарження податкових повідомлень-рішень Верховний Суд звернув увагу платників на важливість дотримання принципу «належної обачності».
Належна податкова обачність при виборі платниками податків контрагентів - це законна передумова отримання податкової вигоди. З цього правила випливає, що сумлінним платникам податку необхідно подбати про підготовку доказової бази, яка б підтверджувала прояв належної обачності, якщо податковий орган під час перевірки доведе, що платник податку діяв без належної обачності й обережності.
При розгляді справи суд зауважив, що у разі, коли суб’єкт господарювання не з’ясував, чи є у представника контрагента відповідні повноваження на укладання угоди, здійснення господарської діяльності та складання первинних документів, така поведінка платників свідчить про наявність у нього умислу на отримання податкової вигоди та тягне ризик притягнення до фінансової відповідальності.
У фабулі справи, мова йдеться про відсутність у контрагента матеріальних та трудових ресурсів, фігурування його посадових осіб у кримінальних провадженнях та встановлення у них контролюючим органом ознак фіктивності.
Одже, на практиці суд касаційної інстанції застосував новий підхід до вирішення справи, фактично розширивши відповідальність платника податків щодо попередньої перевірки контрагента.
Звертаємо увагу, що платники повинні дотримуватись принципу «належної обачності» та нести відповідальність за переддоговірну перевірку свого контрагента.
Детальніше з текстом Постанови Верховного Суду від 20.05.2021 по справі №826/16627/18 можна в Єдиному державному реєстрі судових рішень.