Адвокатка Дар’я Тарасенко у своєму Телеграм-каналі навела позицію Верховного Суду стосовно виключення з військового обліку за станом здоров’я, яке має значення для подальшого розгляду подібних справ.
Суть справи:
У тимчасовому посвідченні Позивача містився запис: «Знятий з військового обліку згідно зі ст. 37 п. 6, 3 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» від 04.04.2006 року». Цей запис був скріплений печаткою та підписом начальника РВК.
Позивач не знав різниці між знаттям з військового обліку і виключенням з нього. Він вважав себе вже не військовозобов’язаним.
Однак, сформувавши електронний ВОД «Резерв+», Позивач виявив, що він має статус військовозобов'язаного та перебуває на військовому обліку у РТЦК та СП.
Далі Позивач звернувся до суду з позовом щодо зобов’язання РТЦК та СП внести правильну інформацію до Реєстру про його непридатність до військової служби за станом здоров’я та виключення з військового обліку.
Суди першої та апеляційної інстанції відмовили повністю в задоволені позовних вимог, обґрунтовуючи, що у паперовому військово-обліковому документі Позивача наявне формулювання «знятий з військового обліку», а тому відсутні підстави вважати позивача таким, що був «виключений з військового обліку та втратив статус військовозобовязаного». Його перебування на військовому обліку є правомірним!
Не погодившись з такими рішеннями, Позивач звернувся до Верховного Суду. І там виявилося найцікавіше!
Верховний Суд у справі №320/29761/25 зробив такі висновки:
- Суди попередніх інстанцій, встановивши наявність у військово-обліковому документі позивача одночасно формулювання про його «зняття» з військового обліку та посилання на правову норму, яка стосується виключення з військового обліку, фактично надали перевагу лише словесному формулюванню запису та дійшли висновку, що позивач був саме знятий, а не виключений з військового обліку.
- Такий підхід судів є помилковим. Встановивши вказану невідповідність, суди повинні були з’ясувати, яка саме облікова дія фактично була вчинена щодо позивача та які обставини стали підставою для її вчинення. Отже, для правильного вирішення спору необхідно було встановити, чи відповідали встановлені щодо позивача обставини підставам для зняття з військового обліку чи, навпаки, підставам для виключення з нього, а також чи відповідає зміст спірного запису тій нормі закону, на яку в ньому зроблено посилання.
- Суди мали дослідити не лише текст запису у тимчасовому посвідченні, а й інші докази, які могли б підтвердити дійсну правову та фактичну підставу зміни облікового статусу позивача, зокрема матеріали військового обліку, документи, на підставі яких було внесено спірний запис, а також відомості щодо причин такого запису.
За таких обставин висновок судів попередніх інстанцій про те, що позивач є саме знятим, а не виключеним з військового обліку, є передчасним, оскільки зроблений без повного та всебічного зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Ключовим у цій справі є встановлення того, яка саме облікова дія була вчинена щодо позивача: зняття з військового обліку чи виключення з нього, а також яка фактична та правова підстава зумовила внесення відповідного запису до його тимчасового посвідчення.
У зв’язку з цим Верховний Суд скасував рішення першої та апеляційної інстанції та передав справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
