Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
Нещодавно народні депутати зареєстрували у Верховній Раді законопроєкт №5094, покликаний вдосконалити законодавче регулювання у галузі зовнішньої реклами. Зокрема, законопроєкт пропонує внести зміни та оновити датований 1996 роком Закон України «Про рекламу» №270/96-ВР. Втім, після аналізу запропонованих змін, експерти Європейської Бізнес Асоціації дійшли до висновку, що законопроєкт потребує доопрацювання, аби досягнути заявленої мети.
Так, йдеться про необхідність усунення неточностей та роз’яснення неоднозначних трактувань у положеннях документу, що стосуються заборони розповсюдження реклами на відкритій місцевості з відтворенням звукозаписів, нанесення інформації про замовника реклами, заборони розміщення реклами на засобах організації дорожнього руху та зовнішнього освітлення, мостах та естакадах, а також відповідність тих чи інших понять визначенню «реклама».
Світлана Михайловська, Заступник директора Європейської Бізнес Асоціації, зазначає:
«Даний законопроєкт є кроком до комплексного регулювання питання зовнішньої реклами. Адже наразі ми можемо спостерігати в містах її хаотичне розміщення, що часом, можна так сказати, дуже спотворює обличчя міста. Тож сподіваюсь, підзаконними актами буде прописано, якими можуть бути ті ж банера, білборди, тощо, вимоги до них. Водночас, даний документ покликаний задати рамку, дати чітке визначення поняттю зовнішньої реклами, аби у громад був дороговказ».
До того ж, експерти Асоціації висловлюють свої зауваження стосовно запропонованого оновлення сфери дії Закону «Про рекламу». Так, нова редакція Закону містить окремі положення, що стосуються регулювання розміщення вивісок і табличок. Хоча вони не належать до рекламних засобів, що підтверджується положеннями Закону, а отже не мають підпадати під його дію. Експерти Асоціації вважають недоцільним врегулювання Законом №270/96-ВР питань, що не стосуються безпосередньо розміщення реклами.
Компанії-члени Асоціації вказують на необхідність надати визначення поняттю «наземний засіб розміщення зовнішньої реклами», яке зустрічається у тексті законопроєкту. До розміщення таких засобів навіть встановлюються правила та вимоги, втім відсутність чіткого визначення наземного засобу розміщення зовнішньої реклами створює ризик широкого розуміння цього терміну з боку контролюючих органів.
Також експерти Асоціації звертають увагу, що, згідно з оновленою редакцією, максимальні строки видачі або відмови у видачі дозволів на розміщення засобів зовнішньої реклами становлять шістдесят робочих днів з дня одержання заяви. Запропонований строк видачі дозволу, на переконання компаній-членів Асоціації, є невиправдано довгим, оскільки він застосовується незалежно від того, чи потребує видача дозволу отримання додаткових погоджень. Експерти Асоціації пропонують встановити різні максимальні терміни видачі дозволів для засобів зовнішньої реклами зважаючи на те, чи потрібні додаткові погодження для їх розміщення.
Асоціація сподівається, що вищенаведені коментарі будуть взяті до уваги, а документ – доопрацьований з огляду на зауваження експертів, про що було зазначено у нещодавньому зверненні, підготованому та направленому Асоціацією до авторів законопроєкту.
***
УВАГА!
Тепер ви можете читати бухгалтерські новини від «Дебету-Кредиту» у Telegram та VIBER. Приєднуйтесь і дізнавайтесь найважливіші новини першими!
