В деловых и политических кругах Украины продолжается активное обсуждение проекта налоговой реформы, предложенного Министерством финансов. Напомним, еще в начале сентября Национальный совет реформ при президенте Украины рассмотрел два варианта фискальных нововведений. Авторство одного из них принадлежало Налоговому комитету парламента, а второго – Министерству финансов. Не остался в стороне от процесса и Международный валютный фонд.
И пока отечественный истеблишмент ждет окончательного вердикта от МВФ относительно того, какие налоги следует взимать с украинцев в обозримом будущем, эксперт Forbes Владимир Дубровский остановил свое внимание на втором из проектов. И постарался дать ответ на вопрос, так ли инновационны предложенные профильным министерством изменения в налоговый инструментарий страны, как это стремятся представить в правительстве.
Упрощенная система
Как следует из материалов Минфина, упрощенная система налогообложения в следующем году может быть отменена для бизнеса, оборот которого свыше 300 000 гривен, а с 2018 года – и для всех остальных.
По словам Наталии Яресько, ведомство устанавливает ставку налога с доходов 20%, а 80% разрешает относить на затраты. Но в реальности все не так: прежде всего не 20%, а плюс еще ЕСВ – и в итоге получается 40%. И эти «затратные» 80% тоже вызывают вопросы – сложно поверить, что их оставят без проверок.
К примеру, человек работает программистом, и пишет, что 80% отнес на затраты. Фискалы захотят у него узнать: а что входит в эти затраты? Всем очевидно, что у тех, кто работает головой, затраты не 80%. А год спустя на затраты уже будут относить 60%, на третий год – 40%. В итоге налоговая нагрузка, наоборот, возрастает.
Также для всех, кто работает с наличными, с 1 января 2016 года вводится обязательная установка РРО. Это может погубить практически весь бизнес. Мелкий бизнес, несомненно, не вытянет затраты на установку РРО, которые в первый год могут составить 70 000 гривен: установка, программирование, учет товара, подключение к сети, постановка на обслуживание и т.д.
То, что предлагает Минфин – это законсервировать нынешнюю ситуацию в плане основных налогов и устроить разгром «упрощенки». А первые лица Минфина утверждают, что они «упрощенку» трогать не планируют. Это ложь. Они вводят в заблуждение и бизнес, и президента. На самом деле это бомба замедленного действия. И этого достаточно, чтобы те, кто лоббирует такие изменения, ушли в отставку.
Кроме того, это еще и отвлекающий маневр. Любое посягательство на упрощенную систему налогообложения создает много шума. И под этот шум можно «протащить» фактическое отсутствие реформы, выдав его за нововведения. Ранее это срабатывало. Но теперь люди более осведомленные – потому этот трюк может не сработать. Он рассчитан не на ту Украину, в которой мы уже живем.
Налог на зарплату
Самое интересное в том, что снижение ставки ЕСВ Минфин не сейчас придумал – эта инициатива заложена в действующее законодательство, принятое еще 28 декабря прошлого года.
ЕСВ – это не налог, это то, что люди откладывают себе на старость. Поэтому у этого сбора другая природа. На самом деле он был налогом, но давно – когда каждое следующее поколение по численности превышало предыдущее.
А сегодня на одного работающего – один пенсионер. Получается, чтобы он получал достойную пенсию, работающий должен платить со своей зарплаты 50% налога. При этом не стоит забывать, что в среднем украинские зарплаты не намного превышают прожиточный минимум, а пенсия не может быть ниже его.
Фармрынок и агробизнес
Выравнивание ставок НДС – это хорошая идея. Но в этом правиле есть два исключения: фармацевтический рынок и сельское хозяйство.
Идея о том, что сельское хозяйство должно платить на общих основаниях НДС, не является новацией. Это заложено в меморандум с МВФ. И это правильно.
А вот 20% НДС на лекарства – это преступление. Поднимать цены на медикаменты еще выше нельзя. То, что в Минфине планируют создать спецфонд, в который будут поступать деньги от этого налога – идея неплохая. Но в наших реалиях нужно финансировать не больницы, где деньги пропадают бесследно, а субсидировать дорогостоящие лекарства.
В части обеспечения населения лекарственными препаратами следовало бы ввести страховую медицину. Чтобы малоимущие люди могли гарантированно получить необходимые им лекарства. Но и это не так просто реализовать – где есть страхование, там есть и повышение цен.
Роскошь: авто и недвижимость
Налог на роскошь – идея здравая. Но с фискальной точки зрения она ничего не принесет. Суммы налоговых поступлений будут копеечными.
Автомобили класса люкс (свыше 1 млн гривен) нужно облагать не фиксированным налогом. Налог должен быть пропорциональным: машины стоимостью $100 000 и $500 000 нельзя облагать одинаковым налогом.
Так и с квартирами. Нужно исходить из стоимости недвижимости, а не облагать налогом квадратные метры. Только так появится смысл в этом налоге.
О коррупции
Самое главное свойство, о котором тяжело договориться, это проблема дискреции – самовольного принятия решений. У нас всякий, кто платил налоги не по «упрощенке», знает, что у налогового инспектора есть большой простор для принятия решений. И он этот простор очень активно использует.
Очертим основные «коррупционные горизонты».
ЕСВ – слишком большая ставка, и многие поэтому тем или иным способом нарушают, пытаясь снизить сумму платежей. В результате к любому бизнесмену можно прийти с проверкой и найти злоупотребление. А дальше уже решать – кого карать, кого миловать.
НДС – по своей природе не дискреционный налог. Поэтому можно выстроить систему, при которой никто ничего решать в ручном режиме не будет. Это сделать непросто, но возможно.
Списание налогового кредита – в обычном режиме. Так не должно быть при любом виде администрирования. Это просто нелогично. К примеру, вы уже внесли налоговый депозит, и тут вам говорят, что он незаконен. А деньги уже ушли в бюджет. От предпринимателя деньги ушли, но их пытаются взыскать повторно.
Налог на прибыль предприятий – в принципе, он дискреционный. От этого налога легко уйти, и легко обвинить даже добросовестного предпринимателя в том, что он не платит этот налог. Для этого налога должна быть изменена база. И должна быть изменена философия – исключить контакт между проверяющим и проверяемым, чтобы убрать все возможности для коррупции.
Об иностранных советниках
Иностранные советники министра финансов говорят, что все происходящее в Украине – это хорошо, и так должно быть. Однако приезжим некогда по-настоящему вникать в то, что на самом деле творится тут. «У вас вся система хорошо продумана – она европейская, нужно только немного изменить администрирование», – вот что зачастую приходится слышать от зарубежных советников.
А еще, по их заявлению, нужно менять упрощенную систему. С реалиями они считаться не хотят. Бывший министр финансов Словакии Иван Миклош, среди прочих ставший советником Наталии Яресько, тоже сыграл тут неоднозначную роль. То, что ним предложено – это калька со словацкой реформы. Однако в Украине другая реальность, и другие проблемы. И потому нет никаких предпосылок для того, что именно эта система сработает.
Возможно, американский экономист Артур Лаффер, который недавно тоже стал советником Наталии Яресько по налоговым вопросам, сумеет объяснить министру, что такое знаменитая кривая Лаффера: если вы хотите собрать слишком много, вы не соберете ничего. То есть, должен быть оптимальный уровень налогообложения, при котором поступления от налогов достигают максимума.
Об ожиданиях
Eсть надежда, что предложение Минфина не будет принято. И такого, как при Николае Азарове – когда госбюджет принимался за 10 минут – тоже не будет. Но сейчас Минфин пытается по старинке «протолкнуть» и налоговую реформу, и бюджет – и сказать, как прошлом году, что в бюджете заложены инновации. Мол, если парламентарии все это не примут, останутся без бюджета.
Все зависит от того, как на происходящее отреагирует население. Тем более, в этом году есть альтернатива: проект налоговой реформы от профильного комитета ВР и концепция общественных организаций.
Я бы советовал ведомству остановиться – прошлая власть поплатилась за такие игры.