• Посилання скопійовано
Вилучено з «Моїх новин»

Гетманцев про скандальний податковий Закон №466: «це не ескімо, щоб всім подобатися»

Вилучено з «Моїх новин»

Гетманцев розповів про своє бачення внесених змін до ПКУ Законом №466

Гетманцев про скандальний податковий Закон №466: «це не ескімо, щоб всім подобатися»

Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.

 Інтерв'ю публікується мовою оригіналу

Осенью прошлого года, только приступив к работе, Зе-Рада девятого созыва отказалась от масштабной налоговой реформы. Депутаты решили ограничиться "улучшением администрирования налогов" и "устранением технических неувязок в законодательстве". Об етом сообщает Еpravda.

В парламенте появился проект закона с изменениями в Налоговый кодекс с неприметным названием "об усовершенствовании правил администрирования" с абсолютно противоположным по своей сути содержанием.

В нем было все: повышение штрафов, расширение функций налоговой, усиленный контроль и, по мнению ряда бизнес-ассоциаций, масса новых возможностей для коррупции.

Отдельный большой блок законопроекта был посвящен введению правил BEPS – Base Erosion and Profit Shifting. Эти правила призваны не допустить размывания базы налогообложения и неуплаты налогов с прибыли.

Документ спровоцировал протесты, его стали называть попыткой власти ввести "налоговый террор".

Под общественным давлением депутаты отказались от ряда спорных норм и в январе 2020 года приняли его в целом. После этого проект закона почти пять месяцев пролежал на подписи у президента. 

На фоне пандемии он отошел на второй план. В информационную повестку дня его вернул уполномоченный президента по земельным вопросам Роман Лещенко, который заявил, что президент намерен его ветировать. Позже в Офисе президента это опровергли.

Больше того, 21 мая Владимир Зеленский подписал документ и обратился к правительству с рекомендацией внести в Налоговый Кодекс дополнительные налоговые изменения.

На время карантина действуют упрощенные правила налоговой отчетности, проведения проверок, уплаты налогов и другие послабления.

Подписание гарантом документа, который во многом меняет законодательное поле в период, когда и так все временно и не до конца понятно, ещё больше запутало ситуацию.

По каким правилам жить бизнесу, почему президент медлил с подписанием закона и каких изменений ждать дальше, ЭП расспросила главу парламентского комитета по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Даниила Гетманцева.

— Почему законопроект об изменении правил администрирования (№1210) президент не подписывал 5 месяцев?

— Этот вопрос будет лучше адресовать Офису Президента. Могу лишь сказать, что шли консультации по поводу того подписывать или нет. В офисе шли дискуссии, вызванные определённым неудовлетворением некоторыми нормами проекта, которое высказали отдельные представители крупного бизнеса.

— Против этого законопроекта высказались многие бизнес ассоциации и все же президент решил подписать. Почему?

— Потому что бизнес выступил не только против. Ряд ассоциаций (например, СУП) выступили против, ряд ассоциаций выступили за. Украинская Рада бизнеса и "Бизнес 100" выступили с очень взвешенными оценками.

В Американской торговой палате и Европейской бизнес ассоциации тоже сказали, что что-то им нравится, а что-то не нравится. Но ведь налоговый закон - это не эскимо, чтобы всем нравится – любые налоговые нововведения всегда воспринимаются бизнесом в штыки. И это нормально.

— Когда документ вступит в силу?

— Сам закон вступает в силу с момента опубликования, некоторые его части поступают в силу с 1 января 2021 года, некоторые – с июля 2020 года

— Федерация работодателей Украины и другие представители бизнеса обращали внимание на то, что из-за карантина закон не соответствует реальности, поскольку разрабатывался до пандемии. Вы так не считаете?

— Что значит не соответствует реальности? Не соответствует реальности то, что если ты заработал деньги, то должен платить налоги в Украине, а не где-то на Кипре? Это не соответствует реальности.

Честно сказать, я не очень понимаю связь между пандемией и вступлением в силу положений, которые касаются КИК (контролируемые иностранные компании, – ЭП) с 1 января 2021 года. Хотя мы сейчас рассматриваем возможность перенесения этого срока еще на год – с января 2022 года.

— Речь не только о КИК. За время карантина Рада приняла несколько пакетов послаблений в части проведения проверок, начисления штрафов, подачи отчётности.

Законопроект 1210 тоже дополнительно меняет, уточняет все эти вещи. Как новые правила будут согласовываться с карантинным режимом?

— Никто не говорит о том, что установленные на время карантина правила прекращают действовать. Раздел, который касается контролируемых иностранных компаний, вступает в силу с января 2021-го и опять же – мы думаем отложить его до 2022 года.

И такие мысли у нас есть не только в отношении раздела КИК. Не исключено, что мы отложим вступление в силу и некоторых других положений. Сейчас это обсуждается.

— В законопроекте есть много норм, например таких как "деловая цель", "умышленное деяние", которые зависят от субъективной оценки представителя налоговой.

Бизнес указывал на то, что это создает коррупционные риски и открывает налоговикам возможности для давления на компании. Вы видите эти риски?

— Если мы говорим о "деловой цели", то парламент весной прошлого года, еще до нас, ратифицировал международное соглашение MLI. Это соглашение запрещает использовать любые соглашения об избегании двойного налогообложения с целью уклонения от уплаты налогов. Так называемый PPT – тест на деловую цель – это часть MLI и правил антиBEPS.

Сейчас мы внесли в Налоговый Кодекс те нормы, которые есть в международном соглашении. Таким образом, это не вопрос введения новых правил. Это вопрос адаптации украинского законодательства к международным нормам.

Повторяю, эти правила применяются только к операциям с нерезидентами, они не распространяется на операции внутри страны. Ну и согласитесь с правильностью самого подхода – юридическое лицо не может осуществлять операции (в нашем случае только международные) с единственной целью – уклониться от налогообложения.

В качестве контраргумента сейчас звучит: "У нас налоговая коррумпированная, поэтому к нам будут придираться и мы ей не доверяем!". Может быть мы тогда вообще ничего не должны делать?! Будем сидеть и ждать когда налоговая перестанет быть коррумпированной и мы начнём ей доверять?

Кто скажет, что вот с сегодняшнего дня Налоговая служба уже не коррумпирована? Я? Вы? Псевдоэксперт в соцсети? Мне кажется, это не аргумент для нормальной профессиональной дискуссии.

Налоговая очень сильно изменилась за последний год, и подходы её изменились. Надеюсь, что этот тренд сохранится и при новом руководстве. Если нет, мы должны принять быстрые и решительные меры для предотвращения откату назад.

По поводу критики "умышленного деяния" и вины, у меня складывается впечатление, что люди, которые критикуют институт вины в налоговом праве, либо играют на стороне налоговой, либо не читали этот законопроект.

— Почему играют на стороне налоговой?

— Потому что этот институт направлен на защиту именно налогоплательщика. Допустим, из-за аннексии Крыма, войны на Донбассе, вируса Petya или по какой-либо-другой независящей от вас причины, вы не заплатили налог.

В ваших действиях нет вины, однако сейчас по закону вы все равно должны заплатить штраф. Мы же говорим о том, что налоговая должна доказать вину в действиях налогоплательщика и аргументировать ее в своем решении-уведомлении. Что в этом плохого?!

Сейчас в своем уведомления-решении Налоговая просто указывает какую-то норму Налогового Кодекса. А вы знаете, что нормы НК у нас довольно обширные. Налогоплательщик не понимает, в чем он виноват.

Если дело дойдет до суда, по факту суд должен проводить повторную проверку налогоплательщика для того, чтобы понять, за что его наказать. Закон вводит мотивационную часть решения, в которой налоговая обязана указывать конкретный мотив, аргумент для применения штрафа.

Кроме того, в законе прямо написано, что акты проверки не могут быть основанием для возбуждения уголовного производства. Из оснований для проведения плановых проверок исключили решение суда – не могут теперь такие проверки проводиться по судебным вердиктам.

Также мы впервые за всю историю страны вводим ответственность государства в виде конкретных штрафов перед налогоплательщиком. И в этом случае не нужно доказывать вину государства, оно будет платить штраф.

Мы неоднократно обсуждали институт вины во время заседаний рабочих групп, никто из бизнеса и почти никто из экспертов не высказался против. В нем заложен абсолютно здравый подход, который работает в Европе, во всем цивилизованном мире и даже в авторитарной России.

— Налоговая служба находится в трансформационном периоде, ее глава временный, реформа не закончена. Насколько целесообразно водить BEPS и другие масштабные новшества, если налоговая до сих пор должным образом не реформирована, а уровень коррупции в ней остается высоким?

— Моё мнение, что налоговая по состоянию на конец апреля, была более чем в состоянии внедрить все эти изменения.

Налоговая принимала активное участие в разработке этих норм, она со многим не соглашалась, но в итоге и Минфин и налоговая поддержали изменения, которые мы согласовали и по которым акцептировали сроки.

На сегодняшний день министр финансов решил изменить кадровый состав налоговой и он абсолютно осознавал его последствия. Министр финансов руководствовался желанием организовать работу налоговой ещё лучше, чем она была организована до этого.

Он поддерживал принятие закона 1210 и осознает все последствия его. От нас он получит полную поддержку во внедрении норм.

— Президент написал премьеру письмо, в котором рекомендовал разработать дополнительные изменения в Налоговый кодекс.

Одна из рекомендаций касается "определения четких и понятных правил налогообложения контролируемых иностранных компаний". То есть прописанные в 1210 правила еще поменяются?

— Да, мы не отрицаем, что надо институтом можно и нужно еще работать. Но мы должны понять, что ещё нужно уточнить…. Ведь у нас эти правила уже выписаны достаточно чётко.

Что такое КИК? Вокруг КИК возник такой миф: "мол, я успешный бизнесмен, открыл компанию в Польше, а вы хотите обложить налогами мою прибыль, которую я честно заработал в Польше". Нет, это не так.

Если компания ведет активные операции – что-то производит, оказывает услуги, ведет любой бизнес – доходы этой компании вообще не облагаются в рамках обложения КИК. Прибыль КИК облагается в Украине только в том случае, когда она получает пассивные доходы – доходы от дивидендов, процентов, аренды недвижимости – более 50% в структуре доходов. 

При этом существуют дополнительные ограничения: КИК должен быть в собственности резидента Украины на более чем 50%, это компания должна иметь доход более 2 млн евро.

Не считается КИКом компания, акции которой котируются на бирже, благотворительные фонды. Если компания КИК, то да мы облагаем её прибыль в размере 9% налога на доходы физических лиц. Что это означает на практике?

Я, как резидент Украины, заработал деньги, вывел их на Кипр (без уплаты налога здесь), получаю там проценты и с этих процентов плачу 9% налога. При этом я плачу эти 9% за вычетом того налога, который я заплатил на Кипре. То есть по факту это ещё меньше. Что здесь не так?

Тут говорить не о чем. Потери из-за налогообложения будут не такими уже большими. С другой стороны, мы не позволим из страны, которая воюет, выводить прибыль за границу и платить налоги на островах.

— Также, по мнению президента, должен быть уменьшен размер штрафов за отдельные незначительные налоговые правонарушения. О каких штрафах речь?

— Речь о штрафах за несвоевременную регистрацию отдельных налоговых накладных. Мы их снизили и снизим еще.

— Правительство должно обеспечить защиту данных и информации, полученных органами контроля по отчетности резидентов Украины, а также данных, получаемых от органов иностранных государств.

Президент не исключает введения уголовной ответственности за незаконное разглашение таких данных и информации. Как дополнительно будет обеспечена защита?

— Это абсолютно правильное требование и у нас в стране есть с этим проблемы. Мы до сих пор констатируем утечки информации. Мое мнение – нужно не столько дорабатывать закон, сколько бить людей по рукам, устанавливать повышенную ответственность и усиливать IT cоставляющую. Эту проблему нужно решать и решить ее должен в первую очередь Кабмин.

— Есть мнение, что закон негативно отразиться на стартаперах. Они часто получают стартовый капитал от внешних инвесторов, регистрируют свою компанию за рубежом в поиске понятного законодательного поля, а ведут деятельность в Украине.

Поскольку это достаточно мобильная группа предпринимателей, видите ли вы риск их бегства из Украины?

— Это откровенная глупость. Разберём то, что вы сказали. Если вы стартапер, получили иностранные инвестиции, и начали бизнес в Украине, то это не облагается налогом ни сейчас, ни потом. Более того, в законе есть норма которая содействует получению инвестиций.

Я сейчас говорю об ускоренной амортизации которая позволяет амортизировать основные средства не за пять-10 лет, а за 2 года. И это норма вступает в силу сразу. Инвестиция денег в Украину не облагается налогом.

При выведении дивидендов  компания платит налог и всё, на этом все заканчивается. Больше налог не взимается, какая бы это не была компания и кем бы она не контролировалась.

— Законопроект расширяет круг платежей, которые приравниваются к дивидендам. Бизнес обращал внимание на то, что из-за этого налогоплательщики с высокой вероятностью столкнутся с доначисления налогов.

— Я не вижу проблем, связанных с конструктивными дивидендами. Суть конструктивных дивидендов состоит в том, что к дивидендам приравниваются операции, которые фактически являются выплатой дивидендов, а на самом деле по своей юридической форме являются другими операциями.

Некоторые эксперты видят в этом потенциал для злоупотреблений со стороны налоговой.

Я бы ответил на это так: злоупотребив своими полномочиями, налоговая может "раздеть" налогоплательщика при администрировании любого налога – налога на землю, налога на недвижимое имущество и даже туристического сбора. Злоупотребить она может чем угодно.

Бороться со злоупотреблениями со стороны налоговой нужно путём изменения ее политики, что и делалось в последние годы, а не путем воздержания от внедрения абсолютно правильных и цивилизованных налоговых норм.

Поэтому ошибки в политике налоговой службы не означают, что институт конструктивных дивидендов коррупционно ёмкий. Сам по себе он такой же как и все остальные нормы Налогового Кодекса.

— Вы упомянули, что планируете отложить вступление в силу некоторых других положений нового закона, не только правил относительно КИК. О чем речь?

— Налоговая просит отложить институт вины еще на один год. Я против и не считаю, что мы должны продолжать ограничивать налогоплательщиков. Тем более, что с Минфином и налоговой мы уже обсуждали все эти вопросы. Будем дискутировать.

***

Читайте також:

Увага!

Тепер ви можете читати бухгалтерські новини від «Дебету-Кредиту» у Telegram та VIBER, а обговорювати їх – у найбільшій групі бухгалтерів на Facebook

Приєднуйтесь і дізнавайтесь найважливіші новини першими!

Джерело: Економічна правда

Рубрика: Оподаткування/Загальні положення

Зверніть увагу! Матеріали в розділі «Новини», а також коментарі до них можуть містити аналітичні погляди сторонніх експертів та представників державних органів. Редакція докладає зусиль для перевірки достовірності даних, проте думка авторів може не збігатися з позицією редакції.

Оскільки податкове та бухгалтерське законодавство постійно змінюється, ми рекомендуємо використовувати наведену інформацію як довідкову та звертатися за індивідуальною консультацією перед прийняттям фінансових рішень. Редакція здійснює модерацію коментарів відповідно до Редакційної політики сайту.

30 днiв передплати безкоштовно!Оберiть свiй пакет вiд «Дебету-Кредиту»
на мiсяць безкоштовно!
Спробувати

Усі новини рубрики «Загальні положення»