• Посилання скопійовано

Чи правомірний штраф від ДПС лише на підставі даних із СОД РРО?

Дані із системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО) не можуть бути підставою для накладення штрафу, навіть якщо передані електронні копії чеків не містять обов’язкових реквізитів. Так вважає ВС, але у податківців інша думка

Чи правомірний штраф від ДПС лише на підставі даних із СОД РРО?

Раніше ми писали, що ДПС проаналізувала фіскальні чеки СГ за березень 2025 року. Виявлено, що в декого з роздрібних торговців не відображено жодної операції з готівкою. Це, на думку податківців, може означати ймовірне непроведення готівкових розрахунків через РРО. Тобто податківці підозрюють, що готівка в розрахунках з покупцями використовується. Але через РРО ці розрахунки просто не проводяться. З метою несплати податків, звісно. 

Про покарання за таке непроведення або навіть за відсутність одного з обов’язкових реквізитів у фіскальному чеку (якщо продавці просто помилково не вказали готівку як форму оплати, ми писали тут. У такому разі до СГ застосовуються фінансові штрафи від 25% до 150% від вартості товарів, проданих з порушенням. 

Тепер же адвокат Богдан Янків розглянув питання: чи може ДПС накласти штраф за фіскальні чеки  з неправильними реквізитами тільки на підставі даних із СОД РРО?

За його словами, податківці активно використовують СОД РРО — систему, яка зберігає копії виданих вами чеків з РРО та ПРРО. Саме звідти вони беруть інформацію для перевірок.

Але є нюанс…

Верховний Суд у постанові від 16.05.2024 у справі №520/4564/23 чітко вказав:

Дані із СОД РРО не можуть бути підставою для накладення штрафу, якщо ці електронні копії чеків:

  • не містять обов’язкових реквізитів,
  • не дозволяють ідентифікувати конкретну розрахункову операцію.

Суд зазначив: дані із системи СОД РРО не є належним доказом відображення господарських операцій, така інформація може бути лише приводом для подальшої перевірки, але не доказом вини платника.

Обставиною, що має бути досліджена в межах накладення штрафу є саме розрахункова операція. Отже, безпосереднім доказом, що підтверджує її вчинення, є розрахунковий документ.

Попри це податківці продовжують ігнорувати правову позицію суду і виносять штрафи.

Проте позиція ВС дає хороші перспективи судового оскарження таких ППР.

Автор: Брік Світлана

Джерело: «Дебет-Кредит»

Рубрика: Облік та звітність/Автоматизація

Зверніть увагу: новинна стрічка «Дебету-Кредиту» містить не тільки редакційні матеріали, але також статті сторонніх авторів, роз'яснення співробітників фіскальної служби тощо.

Дані матеріали, а також коментарі до них, відображають виключно точку зору їх авторів і можуть не співпадати з точкою зору редакції. Редакція не ідентифікує особи коментаторів, не модерує тексти коментарів та не несе відповідальності за їх зміст.

30 днiв передплати безкоштовно!Оберiть свiй пакет вiд «Дебету-Кредиту»
на мiсяць безкоштовно!
Спробувати

Усі новини рубрики «Автоматизація»