Все вы знаете, что до недавнего времени все предприятия в Украине могли ответить по цепочке взаимоотношений по налоговому кредиту не только за своего поставщика, а за поставщика своего поставщика, либо через три, пять звеньев и т.д. Налоговая эту практику использовала очень часто. На сегодняшний момент вынужден констатировать, что позиция судов в данном вопросе изменилась и утвердилась на базе Верховного Суда Украины.
Обращаем внимание! Верховный Суд указал следующее: «Здійснення взаємовідносин з фіктивними контрагентами позбавляє платника податків права на формування податкової вигоди, навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою документів».
Что говорит нам данное постановление? На первый взгляд, оно резко отрицательное, поскольку если налоговая докажет что наш поставщик фиктивный, то мы потеряем и налоговый кредит и все то, что мы отразили в затраты по взаимоотношениям с данным поставщиком. Однако в этой позиции есть и плюс, поскольку в данном случае Верховный Суд четко высказался за индивидуальную ответственность налогоплательщика. Другими словами, пока фиктивность нашего поставщика не доказана, фискальная служба не может говорить о том, что мы не имеем права на налоговый кредит и соответственно не имеет права нам откорректировать затраты. Потому что в этом постановлении четко написано о взаимоотношениях именно с фиктивными контрагентами.
Пока фиктивность нашего поставщика не доказана, фискальная служба не может говорить о том, что мы не имеем права на налоговый кредит и соответственно не имеет права нам откорректировать затраты
Напомним, что большое количество предприятий в Украине работает через звено, то есть через систему прокладок либо через систему каких-то взаимоотношений. То есть когда перед вашей компанией, перед реальным поставщиком, стоит еще какая-то компания. Так вот в таком случае, если ваш поставщик, ваш посредник не будет признан фиктивным, именно до этого момента мы можем говорить о том, что право на налоговый кредит у нас есть и можем сражаться в судах.
В подтверждение своих слов приведем еще одно решение, которое полностью подтверждает наши слова. Речь идет о постановлении Верховного Суда от 20.06.2017 г. В данном деле фискальная служба пыталась обвинить предприятие в том, что оно сформировало налоговый кредит от посредника, который сформировал его в свою очередь от фиктивного контрагента. В данном случае, в этом решении этот фиктивный контрагент фигурирует под названием «АтовСтаркСервис». Фискальный орган предоставил в суд доказательства того, что есть приговор в отношении должностных лиц данного предприятия и пытался обвинить компанию, истца по данному делу в том, что она работала с посредником, так называемом Агентством, в вопросах предоставления рекламных услуг. Суд четко указал, что в деле которое рассматривается, предприятие-истец формировало налоговый кредит и затраты по взаимоотношениям с Агентством и не было в отношениях с фиктивным контрагентом, приговор по которому предоставлен в материалы дела.
***
Таким образом, данная позиция суда четко говорит о том, что в случае если мы формировали кредит от благонадежного предприятия (то есть от предприятия статус которого не был доведен как фиктивный), мы можем рассчитывать на затраты и налоговый кредит ровно до того момента, пока фиктивность данного предприятия не будет доказана.
В связи с этим поздравляем вас: в Украине согласно судебной практики работает принцип индивидуальной ответственности налогоплательщика.
