Судова влада України повідомляє, що за відсутності справи про банкрутство боржника внаслідок втрати судового провадження і неможливості його відновлення спір щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника та укладеного договору, в якому позивачем є фізична особа (не підприємець), з урахуванням характеру спірних правовідносин і суб’єктного складу сторін підлягає розгляду в порядку цивільного, а не господарського судочинства.
Такий висновок зробила судова палата з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Суди попередніх інстанцій встановили, що у справі в позивача і скаржника-1 як фізичних осіб існує цивільний інтерес щодо майна та майнових прав, проданих ліквідатором боржника — ЗАТ «Київгума» (товариство визнано банкрутом, і стосовно нього відкрито ліквідаційну процедуру).
Судова палата КГС ВС підтвердила, що за загальним правилом спори, пов’язані з реалізацією майна банкрута, повинні вирішуватися господарським судом у межах справи про банкрутство (ст. 7 КУзПБ).
Однак судами попередніх інстанцій було встановлено, що провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Київгума» втрачене до його закінчення, а відновлення провадження виявилося неможливим.
Втрата провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Київгума», розгляд якої не був завершений, неспроможність його відновлення унеможливлюють здійснення подальшого провадження в такій справі та провадження з вирішення спору в межах справи про банкрутство за правилами ст. 7 КУзПБ.
Отже, якщо справа про банкрутство боржника втрачена й не підлягає відновленню, позов фізичної особи (не підприємця) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна цього боржника та укладеного договору не розглядається в господарському судочинстві, а має бути вирішений у порядку цивільного судочинства (ст. 19 ЦПК України).
Судова палата КГС ВС скасувала рішення судів попередніх інстанцій і закрила провадження у справі в господарському суді, роз’яснивши позивачу право подати позов до суду цивільної юрисдикції.
Постанова СП КГС ВС від 9 липня 2025 року у справі №911/675/20.
