В письме от 01.05.2013 г. Верховный Суд уведомил о заключениях, изложенных в решениях, принятых по результатам рассмотрения заявлений о пересмотре судебного решения на основании, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 111-16 ХПК, за II полугодие 2012 года.
Споры о праве собственности и другие вещные права
Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, предусмотренного статьями 215, 216 Гражданского кодекса. В вещных правоотношениях защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если существуют основания, предусмотренные ст. 388 ГК, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя. В случае если право собственности оспаривается или не признается другим лицом собственник имущества может предъявить иск о признании его права собственности в соответствии со ст. 392 ГК (постановления ВСУ от 04.12.2012 г. по делу №3-55гс12, от 11.12.2012 г. по делу №3-65гс12).
Споры по обеспечению выполнения обязательств
В случае если поручитель при заключении договора поручительства согласовал установление в будущем размера процентной ставки по кредитному договору на основании дополнительных договоров, то такое установление процентной ставки по дополнительным договорам не является увеличением объема ответственности поручителя и не может быть основанием для прекращения договора поручительства на основании ст. 559 ГК. Ипотека является самостоятельным видом обеспечения исполнения обязательства. Правовая природа ипотеки заключается в обеспечении возможности кредитора в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного ипотекой, получить удовлетворение за счет переданного в ипотеку недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами должника. На отношения имущественного поручительства нормы ст. 559 ГК о прекращении поручительства не распространяются, поскольку ипотека по правовой природе является залогом и регулируется нормами § 6 гл. 49 ГК и Законом «Об ипотеке» (постановление ВСУ от 16.10.2012 г. по делу №3-45гс12).
Споры, возникающие из договоров найма (аренды), лизинга
При рассмотрении судами дел о взыскании неустойки за просрочку возврата объекта лизинга следует учитывать особенности последствий прекращения договора финансового лизинга, которые установлены пунктами 5, 6 ст. 10 Закона «О финансовом лизинге». К указанному договору не применяются положения ст. 785 ГК, которая предусматривает взыскание неустойки в размере двойной платы за пользование вещью за время просрочки в случае невозврата наймодателю предмета найма (постановление ВСУ от 18.12.2012 г. по делу №3-68гс12).
Споры, возникающие из договоров страхования
По смыслу ч. 6 ст. 261 ГК по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается со дня выполнения основного обязательства. В связи с этим с момента выполнения страховщиком своего обязательства по договору добровольного страхования у него возникает право предъявить регрессный иск в суд (постановление ВСУ от 07.08.2012 г. по делу №3-31гс12).
Положения п. 37.2 ст. 37 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», которым установлено, что за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения по вине страховщика или МТСБУ лицу, имеющему право на получение такого возмещения, уплачивается пеня из расчета двойной учетной ставки НБУ, действующей в период, за который начисляется пеня, не распространяется на правоотношения между страховщиками, поскольку указанная норма регулирует отношения страховщика и страхователя по договору страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств (постановление ВСУ от 26.09.2012 г. по делу №3-41гс12).