Коментар до Постанови ВС від 15.04.2020 р., справа №321/1753/16-к
Свого часу на порталі "ДК" ми писали, що заступник голови Нацполіції - начальник Головного слідчого управління Максим Цуцкірідзе запевнив, що правоохоронці будуть оперативно реагувати на порушення трудового законодавства і притягати порушників до кримінальної відповідальності.
Крім того, він нагадав, що в разі незаконного звільнення працівники можуть звертатися на 102 або писати заяву в поліцію за статтею 172 ККУ «Грубе порушення законодавства про працю».
Нагадаємо, що ця стаття передбачає покарання у вигляді:
- штрафу від 2000 до 3000 н.м.д.г.(34 000 - 51 000 гривень);
- або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років,
- або виправних робіт на строк до двох років.
Але наскільки це реально і в яких випадках керівника роботодавця можна притягнути до кримінальної відповідальності? Адже всіх бачили роботодавці, і Держпраці, і податківців, і інспекторів з праці від місцевих рад, але щоб Нацполіція? Дізнаємось з коментованої справи.
Реальний вирок через конфлікт
Не часто можна побачити судові вироки, якими визнають винним керівника ТОВ за трудовий конфлікт та наступне звільнення працівника. Особливо, якщо таке звільнення відбувалось неодноразово і суд щоразу поновлював працівника на посаді.
Конфлікти між керівництвом та працівниками – справа не нова. Це пов’язано як з небажанням виконувати протизаконні накази (про що доволі часто згадують саме бухгалтери!), так і з халатністю працівника.
Проте іноді це виходить за межі посадових обов’язків.Наприклад, коли один учасник ТОВ та він же керівник товариства хоче повністю керувати майном та активами юрособи та планує на посаду головного бухгалтера «свою людину» (наприклад, родича). Головний бухгалтер ТОВ у коментованій нами справі боровся до останнього, звертаючись до суду та поновлюючись на посаді після чергового звільнення.
Зрештою терпіння працівника, який протягом кількох років протистояв особистим претензіям, привело його до правоохоронних органів. Чим все закінчилось, здивувало навіть самого керівника ТОВ!
З мотивами звільнення – до Нацполіції
Головний бухгалтер ТОВ та колишній засновник товариства звернувся до правоохоронних органів із заявою щодо вчинення керівником ТОВ кримінального правопорушення, а саме: неодноразове звільнення працівника з особистих мотивів (ч. 1, 2 ст. 172 ККУ). І підкріпив він свою заяву виграними судовими справами проти роботодавця.
Головбух свою поведінку та наявний конфлікт з керівником (іншим засновником) пояснював тим, що в 2002 році вони у трьох створили ТОВ. Рішенням загальних зборів учасників обвинуваченого було обрано директором. Згодом наказом іншого засновника було призначено на посаду головного бухгалтера Товариства. Але під час роботи між ним як головбухом та керівником стали виникати конфлікти. Головбух постійно критикував методи роботи на робочих нарадах, в присутності інших працівників підприємства.
А керівник, своєю чергою, чинив всілякі перешкоди у виконанні головбухом його трудових обов’язків, а саме: відмовлявся придбати програмне забезпечення для ведення бухгалтерського обліку, покладав на нього обов’язки, які не передбачені його посадовою інструкцією, звільнив з підприємства його дружину, яка є інвалідом.
Дійсно, як з’ясували суди, які щоразу поновлювали головбуха на посаді, керівник звільняв його тричі з таких причин:
- передання первинних документів бухобліку за 2012-2014 роки для зберігання в сейфі підприємства (без пояснень причин),
- покладення обов’язків касира, коли посадовими обов’язками цього не передбачено, та відповідне звільнення за порушення касової дисципліни, нестачі коштів в касі підприємства та недовіра власника,
- застосування догани та дисциплінарних стягнень до головбуха за невиконання наказів керівника.
Зауважимо, що всі ці причини не були належним чином підтверджені керівником та суд щоразу поновлював головбуха на посаді.
Суд визнав звільнення з особистих мотивів
Такі дії керівника та в остаточному – єдиного власника ТОВ, на думку суду, прямо вказують на звільнення головбуха з особистих мотивів (прямий умисел).
І як наголосила апеляційна інстанція, злочини за ст. 172 ККУ характеризуються саме порушенням конкретних норм трудового законодавства, що пов’язані з незаконним звільненням працівника. А звільнення з роботи вважається незаконним, якщо воно здійснюється з порушенням установленого порядку або без законних на те підстав.
Хоча з точки зору керівника, його претензії цілком виправдані — він вказував на численні порушення з боку головбуха, зокрема, неправильну та несвоєчасну здачу звітності до податкової інспекції, недбале ведення бухобліку, крадіжку грошей з рахунку підприємства, в робочий час вживання алкоголю та численну критику роботи керівника та роботи співвласника ТОВ.
Втім, жодного доказу під час проведення досудового розслідування подано не було. Натомість в інших працівників Товариства жодних претензій до роботи головбуха не було.
Ми неодноразово наголошували та те ж саме підтверджує суд у коментованому нами рішенні, що при складенні наказів керівник має чітко вказувати причину звільнення з посиланням на відповідну статтю КЗпП, що у разі спору надає можливість перевірити підставність застосування заходів дисциплінарного впливу, зокрема, оголошення догани чи звільнення.
Посилання на невиконання наказів керівника, недотримання працівником посадової інструкції та Правил внутрішнього трудового розпорядку у всіх випадках оскарження звільнення головбуха не знаходило свого підтвердження в судах. Відповідні документи та інші докази не було надані як слідчому, так і в суді. Вочевидь, керівник не сприйняв серйозно можливість реального покарання.
Не кажучи вже про те, що головбухом як засновником ТОВ був оскаржений у суді й протокол загальних зборів, який не містив чіткого обґрунтування причини виключення головбуха зі складу учасників ТОВ. І у протоколі згадувалось, що між керівником та головбухом як засновниками склались неприязні стосунки, які перешкоджали подальшій діяльності та існування ТОВ. Натомість про факти порушення статутних обов’язків – ні слова.
Вирок та покарання
За наведених вище обставин у судів не лишилось жодних сумнівів щодо винуватості керівника у неодноразовому незаконному звільненні працівника з роботи через конфлікт та з особистих мотивів (ч. 1, 2 ст. 172 ККУ). Причому таку позицію підтримали всі судові інстанції, у т.ч. й Верховний Суд.
Останній цілком підтримав позицію попередніх судів та зазначив, що при розгляді судами в порядку цивільного судочинства категорії справ, які стосуються незаконного звільнення та поновлення на посаді, не є обов`язковим встановлення факту наявності чи відсутності мотиву такого звільнення, в т.ч. особистого мотиву – суди в таких справах повинні лише констатувати законність або ж незаконність звільнення працівника з посади. Втім, на наявність особистого мотиву вказували не лише судові рішення про поновлення, а й покази свідків, інших працівників Товариства.
Тому й не дивно, що суд призначив кримінальне покарання керівнику ТОВ.
Цього разу обійшлося без виправних робіт.
Але керівнику призначили штраф та позбавлення права займати керівні посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій щодо приймання та звільнення працівників строком на два роки.
Та, мабуть, найгірше те, що тепер керівник у коментованій нами справі вже має судимість, яка може створювати серйозні перешкоди у багатьох сферах госпдіяльності.
Проте, оскільки керівнику заборонено займати саме керівні посади з правом прийняття та звільнення працівників, інші посадові обов’язки йому не заборонені, а тому:
1) такий керівник має право підписувати будь-які договори, угоди від імені ТОВ, і такі договори не можуть бути визнані недійсними (як підписані неуповноваженою особою) з посиланням на судимість;
2) такого керівника не обов’язково взагалі звільняти — достатньо внести відповідні обмеження у його посадову інструкцію та перевести на посаду заступника без організаційно-розпорядчих функцій щодо приймання та звільнення працівників;
3) у разі прийняття рішення про звільнення або переведення на іншу керівну посаду, такий керівник може внести відомості про себе як підписанта до ЄДР, що дає право управляти підприємством та представляти інтереси ТОВ перед третіми особами без довіреності.
***
УВАГА!
Тепер ви можете читати бухгалтерські новини від «Дебету-Кредиту» у Telegram та VIBER. Приєднуйтесь і дізнавайтесь найважливіші новини першими!