Коментар до Постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №420/13365/20
Коли ліквідується ТОВ, тим паче якщо на порозі стоїть черга із кредиторів, трапляється, що керівництво нехтує виконанням прямих податкових обов’язків.
Але податківці такі випадки не пропускають. І якщо ТОВ самостійно не визначить суми податків до сплати, податківці донарахують їх за наслідками документальної перевірки!
Це наочно показує коментована справа.
Зміст справи
У грудні 2020 р. ТОВ «К» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС області, у якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.10.2020 щодо ПДВ, ПДФО, завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток, штрафні санкції за нереєстрацію ПН в ЄРПН на загальну суму 2,2 млн грн.
Річ у тім, що у серпні 2020 р. податковим органом було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2017 по 24.08.2020, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування з 01.01.2011 по 24.08.2020, за результатами якої 07.09.2020 перевіряльники склали акт перевірки, у висновках якого зазначили низку порушень вимог податкового законодавства.
Ліквідаційний баланс і декларацію з податку на прибуток вчасно не подали!
Суд зазначає, що до затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає податковим органам, ПФУ та до фондів соцстрахування звітність за останній звітний період (абз. 2 ч. 7 ст. 111 ЦКУ).
Під час перевірки було встановлено, що ТОВ «К» визначено доходи та витрати за період з 01.01.2020 по 24.08.2020 згідно з первинними документами та бухгалтерським обліком, який ведеться на підприємстві.
Приписами ЗУ про бухоблік чітко визначено, що:
- бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації (ч. 1 ст. 8);
- звітним періодом підприємства, що ліквідується, є період з початку звітного року до дати прийняття рішення про його ліквідацію (ч. 3 ст. 13);
- що у разі ліквідації підприємства ліквідаційна комісія складає ліквідаційний баланс та у випадках, передбачених ЗУ про бухоблік, публікує його протягом 45 днів після затвердження (ч. 5 ст. 14).
Відповідно до ч. 8 ст. 111 ЦКУ ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред’явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред’явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.
Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.
Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи (ч. 5 ст. 105 ЦКУ).
Що було в коментованій ситуації? ТОВ «К» прийняло рішення про припинення від 03.04.2020, згідно з п. 4 якого затверджено порядок та строки заявлення кредиторами вимог до ТОВ «К»: претензії кредиторів приймаються протягом двох місяців з дати оприлюднення відомостей про припинення ТОВ «К» шляхом приєднання на умовах правонаступництва до TOB «С» (відповідно до 03.06.2020). За фактом діяльність проводилась і до 20.08.2020 (дати початку проведення перевірки).
Важливо! Апеляційний суд наголосив, що ТОВ «К» після закінчення терміну вимог кредиторів не надало ліквідаційну звітність, а саме: податкову декларацію з податку на прибуток, баланс та фінансовий звіт за 2020 рік. Окрім того, до перевірки не було надано передаточний баланс підприємства, акт приймання-передачі основних засобів, що не дозволяє ідентифікувати особу, якій здійснено передачу основних засобів та інших активів.
Окрім того, станом на 06.10.2020 згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав встановлено відсутність будь-яких основних засобів у власності підприємства ТОВ «К», що, на думку суду, може свідчити про реалізацію основних засобів та іншого майна або про інші види відчуження після завершення перевірки.
ПЗ з ПДВ щодо передачі ОЗ правонаступнику не визначили!
Друге звинувачення, яке оскаржувалось ТОВ, стосувалося нарахованих податкових зобов’язань з ПДВ на суму балансової вартості основних засобів у розмірі 1 970 957 грн, які не були своєчасно передані правонаступнику ТОВ «С», а саме в термін, протягом якого приймаються вимоги кредиторів.
Судова колегія апеляційного інстанції нагадує, що відповідно до пп. 14.1.191 ПКУ під постачанням товарів розуміється будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду. Постачанням товарів також вважається ліквідація платником податку за власним бажанням необоротних активів, які перебувають у такого платника.
Проведеною перевіркою показника у рядку 4.1 кол. Б Декларації «Нараховано податкових зобов’язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України за операціями, що оподатковуються за: основною ставкою» за період з 01.01.2017 по 31.07.2020 податківцями було встановлено заниження ПЗ з ПДВ у сумі 1 970 957 грн, у тому числі за серпень 2020 р. у сумі 1 970 957 грн.
Податківці наголошували, що згідно з п. 198.5 ПКУ, із змінами та доповненнями: «Платник податку зобов’язаний нарахувати податкові зобов’язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися: ...
в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;
г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку».
ТОВ «К» було прийнято рішення про припинення від 03.04.2020.
А станом на початок перевірки, а саме 24.08.2020 – проводило інвентаризацію основних засобів та згідно з інвентаризаційними описами необоротних активів від 24.08.2020 було підтверджено наявність ОЗ та відповідність їх бухобліку.
Таким чином, за результатами перевірки було встановлено, що на порушення вимог п. 198.5 ПКУ підприємством не були нараховані ПЗ з ПДВ у розмірі 1 970 957 грн на суму балансової вартості ОЗ, які не було своєчасно передано правонаступнику ТОВ «С», а саме в термін, протягом якого приймаються вимоги кредиторів – тобто до 03.06.2020.
При цьому ТОВ «К» через місяць після перевірки було самостійно здійснено реалізацію вищевказаних основних засобів ТОВ «П» (третій юридичній особі, а не ТОВ «С», до якого ТОВ «К» приєднується), виписано податкові накладні на реалізацію ОЗ 23.09.2020 та зареєстровано ПН в ЄРПН 29.09.2020 на загальну суму 9 706 143,5 грн, нараховано ПЗ за цими операціями у сумі 1 941 229 грн.
Отже, судова колегія вважає, що ТОВ «К» після перевірки самостійно нарахувало ПЗ на суму балансової вартості ОЗ, на які уже під час перевірки було нараховано податкові зобов’язання. Окрім того, ТОВ «К» самостійно зареєструвало виписані ПН в ЄРПН, внаслідок чого надало право ТОВ «П» на отримання податкового кредиту у розмірі 1 941 229 грн та несплату відповідної суми до бюджету (враховуючи, що ці суми ПЗ вже нараховані перевіряльниками та мають бути сплачені ТОВ «К», що ліквідовується шляхом приєднання). А до ліквідаційного балансу включаються лише фінансові результати діяльності підприємства до моменту ліквідації.
Таким чином, на думку суду, податковий орган, приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення, діяв правомірно, в межах чинних норм податкового законодавства та з урахуванням встановлених під час перевірки порушень.