Ганна Лисенко у своєму Телеграм-каналі навела аналіз постанови ВС від 15.01.2025 у справі №453/94/23 – про складені кадрові документи роботодавцем, який є зацікавленою стороною.
Суд вказав:
Відхиляючи вказаний довід позивача та вказуючи, що на підприємстві за вказаний період не було наявних вакантних посад, які могли б бути запропоновані ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції послався лише на інформаційну довідку АТ «Укртранснафта» від 01 березня 2023 року №26-03/48, тобто доказ, який не є офіційним документом, а виготовляється відповідачем та залежить виключно від нього.
Тобто судом була визнана доведеною обставина у справі фактично, тільки на підставі доводів відповідача, який був зацікавлений в такій інформації, що є порушенням принципу змагальності сторін.
Вказуючи, що позивач не спростував вказану довідку відповідача, суд апеляційної інстанції не вказав, як звільнений працівник може надати докази, а саме документи АТ «Укртранснафта».
При цьому апеляційний суд не звернув уваги, що у подібних трудових спорах саме відповідач зобов’язаний довести законність звільнення працівника, надати відповідні докази, не приховувати їх (постанови Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі №273/212/16-ц (провадження №61-787св17, від 03 липня 2024 року у справі №761/970/22 (провадження №61-1773св24).
