Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
На заседании Пленума Высшего хозяйственного суда 24 ноября 2014 года было принято постановление №2 о внесении изменений в несколько решений пленумов. В частности, дополнено постановление от 26.12.2011 №18 «О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции». Разъяснено, что по смыслу ст. 10 Закона «О временных мерах на период проведения антитеррористической операции» и ст. 14-1 Закона «О торгово-промышленных палатах в Украине» единственным надлежащим доказательством, подтверждающим наступление обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), которые имели место на территории проведения АТО, в качестве основания освобождения от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, является сертификат Торгово-промышленной палаты Украины, в то время как другие документы не могут считаться доказательствами наличия таких обстоятельств.
Также постановление дополнено пунктом, разъясняющим судам порядок действий в случае утери материалов дела (например, при пересылке их по почте). То, что ХПК не содержит положений по восстановлению утраченного дела не может быть основанием для отказа в принятии или оставлении без рассмотрения заявления, ходатайства или иного предусмотренного ХПК обращения участника судебного процесса в хозяйственный суд. Потерянное (в том числе частично - например, отдельные тома) дело может быть восстановлено по заявлению участника соответствующего процесса, обратившегося в тот местный хозяйственный суд, который рассмотрел дело по существу или прекратил производство по нему, оставил иск без рассмотрения, а также хозяйственным судом по собственной инициативе.
Заявление о восстановлении утраченного дела о банкротстве или отдельных его материалов подается в хозяйственный суд, который прекратил производство по делу или в производстве которого находится дело, независимо от судебной процедуры, которая применяется к должнику. ВХСУ разъяснил, что должно быть указано в заявлении и какие документы к нему прилагаются.
Восстановление утраченного дела осуществляется местным хозяйственным судом, независимо от того, на какой стадии рассмотрения (в суде первой, апелляционной или кассационной инстанций) оно находилась. Если необходимо осуществить апелляционное или кассационное рассмотрение дела, его материалы после такого восстановления передаются местным хозяйственным судом соответственно в апелляционный или кассационный суд.
Не подлежит восстановлению дело, утерянное до окончания судебного разбирательства. В таком случае заявитель не лишен права на представление нового искового заявления (другого обращения, предусмотренного ХПК) в общем порядке. При этом утрата дела указывается в определении об открытии производства по новому делу.
Определения о восстановлении, частичном восстановлении или об отказе в восстановлении могут быть обжалованы в апелляционном и в кассационном порядке. ВХСУ указал, что Законом не предусмотрено взимание судебного сбора за подачу заявления о восстановлении дела. Впрочем, с апелляционных и кассационных жалоб на определения, вынесенные по результатам рассмотрения таких заявлений, судебный сбор взимается на общих основаниях в соответствии с Законом «О судебном сборе». В случае подачи нового искового заявления (другого заявления, жалобы) при условии утраты дела до окончания процесса или недостаточности материалов для восстановления дела судебный сбор не взимается, если он уже был уплачен при рассмотрении первоначально поданного заявления (жалобы) и есть доказательства соответствующей уплаты.