Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
Кадры метеорита, упавшего под Челябинском, до сих пор пользуются популярностью на видео-портале YouTube. Отснять такое природное явление удалось с помощью автомобильных видеорегистраторов. Этими приборами, которые записывают все, что происходит по дороге, оснащено немало авто в Украине. Многие используют их не только для записи редких природных явлений, но и для такой приземленной реальности, как фиксация дорожных инцидентов. Данные с видеорегистраторов уже давно принимают в суде в качестве доказательств виновности или невиновности водителя, пояснил юрист Харьковского автоклуба Денис Журавель.
Два законопроекта
Теперь, однако, вокруг использования этих приборов разгорелась в Украине оживленная дискуссия. Недавно депутаты от оппозиционной фракции “Батькивщина” Геннадий Москаль и Виталий Ярема зарегистрировали в Верховной Раде законопроект о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс, которые касаются именно использования автомобильных видеорегистраторов. Депутаты предлагают ввести уголовную ответственность за несанкционированное судом видеонаблюдение как за частным лицом, так и за государственными служащими и общественными деятелями. Согласно законопроекту, такое видеонаблюдение следует расценивать как вмешательство в частную жизнь.
Депутат Москаль на своей странице в Facebook попытался успокоить общественность и объяснил, что предложенные нововведения не касаются обычных водителей, а призваны предотвратить незаконные действия правоохранителей, которые проводят несанкционированное “негласное наблюдение” не только за оппозиционными политиками, но и за частными лицами различными средствами фото- и видео-фиксации. Впоследствии Москаль зарегистрировал еще один законопроект, который бы уже обязывал водителей устанавливать в авто видеорегистраторы.
Многие юристы критически отнеслись к таким инициативам народного избранника. Так, эксперт объединения адвокатов “ПАРТНЕР” Павел Осадчий считает законопроект об ответственности за незаконное осуществление визуального наблюдения недоработанным. “Исходя из содержания предложенного законопроекта, человека можно будет привлечь к ответственности, если в объектив его видеокамеры попадет какое-либо лицо, которому покажется, что за ним “следят”, – сказал Осадчий.
Поле для злоупотреблений
Законопроект открывает возможности для злоупотребления, предостерегают в общественной организации “Дорожный контроль”. “Речь идет о “гласном или негласном наблюдении” с помощью спецсредств. Наши правоохранители могут любой даже самый простой видео-прибор переквалифицировать в спецсредство. И водителя, и даже журналиста могут посадить”, – говорит пресс-секретарь “Дорожного контроля” Егор Воробьев.
Как Воробьев, так и юрист Харьковского автоклуба Журавель подвергли критике и второй законопроект, обязывающий обустройство авто видеорегистратором. “Власть хочет устанавливать какие-то сертифицированные приборы. Это еще одна возможность “нагреть руки” на водителях”, – объясняет Воробьев. Журавель не исключает злоупотреблений опять же со стороны служащих ГАИ: “Если прибор сломался по дороге? Если его украли? Это четко не прописано, и каждый может стать нарушителем”, – говорит юрист. Он убежден, что вместо того, чтобы принимать кучу противоречивых законов, Украине уже давно следует создать один единственный и четкий – “автомобильный кодекс”.
Александра Индюхова
