Судом підтверджено правомірність винесеного Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків податкового повідомлення-рішення на загальну суму 13,17 млн гривень.
Колегією суддів Першого апеляційного адміністративного суду підтримано позицію Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та зроблено висновок про те, що допущення платником податку податкового правопорушення щодо недотримання граничного строку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних має наслідком застосування відповідальності у вигляді штрафу, розмір якого залежить від кількості пропущених днів реєстрації.
Суд апеляційної інстанції зауважив, що для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за затримку реєстрації податкових накладних необхідно встановити причини, що зумовили допущення такого пропуску, та перевірити чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації таких документів. Проте, платником податків не надано жодного доказу щодо здійснення ним усіх залежних від нього дій з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації спірних податкових накладних.
Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного суду від 28.02.2020 р. у справі №825/824/17, від 17.07.2020 р. у справі №821/1165/16.
Колегія суддів звернула увагу, що за приписами наведеної норми, якщо сума, визначена відповідно до п. 200-1.3 ПКУ, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів зі свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
Суд апеляційної інстанції резюмував, що посилання позивача на наявність права платника податку на реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування в ЄРПН протягом 365 календарних днів, що наступають за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунку коригування, є безпідставним, оскільки це не передбачено чинним законодавством.
Таким чином, постановою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ТОВ «Фурлендер Віндтехнолоджі» залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без змін.