Накануне парламент 229 голосами принял в третьем чтении законопроект 1558-1. Документом предусмотрена реструктуризация оставшихся обязательств и начисленных, но не выплаченных процентов по валютным кредитам по курсу на момент их выдачи.
На два года закон вводит мораторий на взыскание имущества должников. Таким образом парламентарии прислушались к требованиям так называемого «кредитного майдана» – участникам протестов возле здания НБУ, являющимся валютными заемщиками. Сообщение о результате голосования последние встретили ликованием.
Практически сразу после голосования депутаты начали понимать, что сделали что-то не то. Игорь Кононенко из БПП, не скрывая раздражения, заявил коллегам, что теперь президент будет вынужден ветировать закон. Но это было только начало. Финансовый блок правительства, придя в ужас от цифры 229, анонсировал разбалансировку банковской системы в результате конвертации, оценив ее убытки в непосильные 100 млрд гривен.
Условия получения транша МВФ также не предусматривают такого щедрого подарка валютным заемщикам. Более того, в меморандуме с МВФ запрет на реструктуризацию валютных кредитов был оговорен, в том числе, украинской стороной.
Но самая главная буря развернулась в социальных сетях, пользователи которых активно выражали возмущение популизмом. Хэштег «порошенковетуй» вышел на первое место в украиноязычном «Твиттере».
Нардеп Владимир Парасюк, написавший триумфальный пост о победе над банками и с благодарностью за помощь «кредитному майдану», спустя чуть более часа был вынужден изменить сообщение на прямо противоположное, собрав за короткое время массу нелицеприятных комментариев с оценками уровня его знаний в экономике и пожеланий отправиться в АТО или на Майдан – главное, подальше из зала парламента.
Депутат от «Батькивщины» Игорь Луценко и Александр Чернов от БПП еще ночью сообщили о намерении отозвать свои голоса. Нардеп Егор Фирсов заявил об этом в утреннем радиофире. «Подписал коллективные обращения на Гройсмана о нарушении процедуры голосования (на самом деле после 225 голосов мы должны были голосовать за возврат, а не в третьем чтении), и на президента о наложении вето в случае его подписания [законопроекта] главой ВР», – написал в sms-сообщении Forbes Тарас Батенко, член депутатской фракции «Блок Петра Порошенко» сегодня из зала парламента.
Правда, исправить ошибку может оказаться сложно – как таковой процедуры отзыва голоса не существует. По словам Павла Пинзеныка, первого заместителя главы комитета ВРУ по вопросам регламента и работы парламента, чтобы отменить закон, требуется постановление парламента, которое нужно еще зарегистрировать и провести через комитет.
Результаты голосования в одночасье сделали героем Руслана Демчака, который не поддержал законопроект 1558-1. «Я не поддерживал этот закон и предыдущие голосования, вчера не поддерживал дважды, первый результат 225+1 мой против, к сожалению, второй раз 229 и 1 мой против не помог», – говорит он. По его словам, он отправил английскую версию законопроекта в штаб-квартиру МВФ, в ответ на что получил категорическое «нет» проекту. «В частности [речь шла о том], вопрос реструктуризации ни в коем случае не решать законодательно, а только на добровольных договорных началах, – поясняет он. – Но победил популизм».
Денис Богуш, президент агентства Bohush Communication, отмечает, что для проголосовавших за закон депутатов есть два выхода из ситуации – честный, и не очень. «Честный метод – это отозвать свой голос, для этого есть различные механизмы, и потом публично об этом заявить. Если это особо серьезные законы, например, как «драконовские законы 16 января», которые привели к гибели людей, то здесь депутат должен понимать, что он не может быть народным депутатом, и сдать мандат», – уверен эксперт.
К нечестным методам он относит вариант свалить вину на главу фракции и ее коллектив, «мол, не мог ослушаться, заставили». «Другой вариант – сказать, что «это кто-то проголосовал моей карточкой, а в зале меня в этот момент не было, не знаю, как это было», – продолжает Богуш. И третий вариант – вообще ничего не делать, а молчать, забиться в угол, не давать никаких комментариев, и надеяться, что как-то все замнется и без его участия.
Цена вопроса
Сумма кредитов, выданных физлицам на данный момент, составляет $5,86 млрд (из них $3,28 млрд ипотечные). Убытки для банковской системы при конвертации по 5,05 будут равны 100 млрд гривен. Если конвертировать по курсу 8 гривен, то 77 млрд гривен. Но, с другой стороны, НБУ также подает информацию однобоко, так как банки уже потерпели убытки из-за роста неплатежей по валютным заемщикам. То есть если не принимать этот закон, банковская система потерпит убытки из-за роста числа неплатежеспособных заемщиков. Расчетов относительно соотношения убытков при обоих сценариях тоже никто не публикует. По информации Forbes, на данный момент лишь около 100 000 валютных заемщиков продолжают обслуживать свои кредиты. Вместе с тем, сегодняшняя оценка НБУ вызывает вопросы. Согласно данным Нацбанка, по состоянию на 1 апреля 2015 года в портфелях банков было валютных кредитов на 60 млрд гривен в эквиваленте.
К тому же ни НБУ, ни банкиры не публикуют информацию о том, сколько в Украине валютных должников, оказавшихся перед угрозой выселения из своих последних квартир, и какую квоту из этой суммы занимают владельцы элитной недвижимости и дорогих авто, которые они покупали на пике экономического роста при курсе 5,05.
В итоге заемщики и государство не готовы идти на компромиссное решение, например, поделив ответственность между собой. Так как заемщики, оформившие валютные кредиты, и банки, их выдававшие, равнозначно шли на валютные риски. Таким решением мог бы стать средний курс между рыночным и курсом на момент выдачи кредита. В реальности же остается два варианта – принятие законопроекта, когда в полной мере ответственность несут банки, или отмена закона – ответственность на заемщиках.
К примеру, украинская «дочка» UniCredit – Укрсоцбанк, пытаясь решить данную проблему, предлагал валютным заемщикам с общей задолженностью до 150 000 долларов/евро/франков воспользоваться реструктуризацией кредита с опцией списания 50% кредита. При внесении определенной суммы на погашение задолженности банк списывает с заемщика еще такую же сумму в качестве бонуса.
От государственных же банков подобных предложений не поступало, в то время как структуры олигархов получают от них кредиты под 16% годовых, при учетной ставке НБУ 30%.
В свою очередь чиновники Минфина в Facebook дружно раскритиковали принятие этого закона. К тому же до сих пор государство в лице госбанков не подписало тот же валютный меморандум, который должен стать альтернативой императивного решения данного вопроса.
Реструктуризация валютных кредитов – не украинское ноу-хау. Такой сценарий был принят в Венгрии, где миссия МВФ работала до 2013 года. Основным источником финансирования проекта стала докапитализация банков своими акционерами.
Отметим также, что сегодня критики закона приписывают вину заемщикам, которые пользовались кредитами по старому курсу. Но почему этот риск не предусмотрели риск-менеджеры банков? По информации Forbes, во время стресс-тестов, которые по системе проводили как аудиторы «большой четверки», так и НБУ, в негативных сценариях вариант конвертации валютных займов даже не учитывался.
Банки vs заемщики
Сами банкиры куда более спокойны, чем спасающие свой рейтинг депутаты. «Закон отразится на банках большими убытками. И какой западный банк после этого будет кредитовать экономику страны? Думаю, президент наложит вето на этот закон», – считает Сергей Наумов, глава правления Пиреус Банка. И Константин Вайсман, председатель правления ВТБ Банка, подчеркивая, что для банков этот закон чреват огромными убытками, тем не менее, уверен, что президент его точно ветирует.
«Мы исходим из того, что данный закон должен быть ветирован президентом. Это прописано в соглашении с МВФ. Страна в такой ситуации, как Украина, не может игнорировать требования Фонда», – добавляет Тамаш Хак-Ковач, председатель правления ОТП Банка.
Трехэтапное голосование (закон не могли принять на протяжении более двух месяцев) и небольшой перевес над минимально необходимым показателем в количестве отданных за закон голосов показывает, что в зале все же были сомнения относительно предложенных норм. Но финансисты не строят иллюзий. «Если бы уже сейчас знали, что парламентские выборы будут осенью, то голосов было бы не 229, а 300 или больше», – уверен экс-член совета НБУ Василий Горбаль.
Лоббисты закона о реструктуризации валютных займов не были готовы к развернувшейся полемике. «Реакция общественности на этот закон не совсем понятна», – удивляется Любовь Молчанова, член общественной организации «Банковский контроль». Шквал критики она объясняет сопротивлением банковского лобби – по ее данным, в частности Игоря Луценко, который отзывает свой голос, «лоббирует бывший глава НБУ Владимир Стельмах». Также она считает некорректными оценки убытков банковской системы вследствие реструктуризации.
«Народный депутат Александр Спиваковский говорит, что законопроект обойдется в 90 млрд гривен, в то же время НБУ разослал письмо, в котором шла речь о 100 млрд гривен. При этом сумма реструктуризации в Украине сегодня составляет 37 млрд гривен. Сформированы резервы, а это значит, что для реструктуризации кредитов деньги из бюджета не понадобятся», – указывает она.
Почему нужен именно 1558-1, почему не выделить заемщиков, которые рискуют потерять последнее жилье, от всех потребительских кредитов? «А почему вы думаете, что их нужно выделять? А если человек брал такую маленькую машину как Дэу для того что бы обеспечивать работу еще одному-двум людям и в заставу давала не только машину а и дополнительные деньги? Что он виноват в том что, государство в 4-5 раз обвалило национальную валюту. То что сейчас говорят что у нас полно кредитов на пароходы, яхты, шубы – это неправда», – говорит Молчанова.
Отметим, что сегодняшняя оценка НБУ вызывает вопросы. По данным НБУ, по состоянию на 1 апреля 2015 года в портфелях банков было валютных кредитов на 60 млрд грн в эквиваленте.
Валютные заемщики не собираются упускать победу из рук. «Мы готовы сделать все, чтобы закон не ветировал президент», – предупреждает Молчанова. В противовес хэштегу «порошенковетуй» уже появился вариант «порошенкопідпиши».
Пять советов для 229 депутатов
1. Как можно скорее признать ошибку. Даже версия «я не разобрался, за что голосовал» менее убийственна для рейтинга, чем статус человека, который из-за популизма чуть не создал новые проблемы для банковской системы.
2. Ссылаться на несоблюдение процедуры и введение в заблуждение депутатов спикером – в частности, Владимир Гройсман не предупредил, что законопроект голосуют «в целом». Техническая ошибка предпочтительнее осознанного вредительства.
3. Не стоит в риторике ставить крест на реструктуризации валютных займов – это нормальная практика в кризисной экономике.
4. Предложить внести существенные правки в законопроект, сузив его действие, и соответственно – негативный эффект для банковской системы, и немедля начинать работу в комитетах.
5. Статус человека, разбирающегося в экономике, придется восстанавливать. Регистрация законопроекта на узко-профильную экономическую тему и максимальное его освещение, написание колонок на экономическую тему в СМИ, комментарии бизнес-прессе и на ТВ – ничто не будет лишним.
