Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
12 сентября 2012 г. Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам рассмотрел дело №3-80 ЦС 12, предметом которого был спор о признании частично недействительным кредитного договора в связи с тем, что некоторые его пункты являются несправедливыми и такими, что не соответствуют требованиям ст. 11, 18 Закона «О защите прав потребителей», ст. 6 Закона «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг». Речи идет о пункте кредитного договора, согласно которому плата за обслуживание кредита является переменной величиной, которая рассчитывается по формуле.
При рассмотрении этого дела ВСУ сделал правовое заключение, в котором отметил, что согласно положениям ч. 5 ст. 11, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» к договорам с потребителями о предоставлении потребительского кредита применяются положения указанного Закона о несправедливых условиях в договорах, в частности положения, согласно которым предусматриваются изменения в любых расходах по договору, кроме процентной ставки. Продавец (исполнитель, производитель) не должен включать в договоры с потребителем условия, которые являются несправедливыми.
ВСУ говорит, что условия договора являются несправедливыми, если вопреки принципу добросовестности его следствием является существенный дисбаланс договорных прав и обязанностей во вред потребителю. Если положение договора признано несправедливым, включая цену договора, такое положение может быть изменено или признано недействительным. Положение, которое было признано недействительным, считается таковым с момента заключения договора.
ВСУ сделал вывод, что несправедливыми являются положения договора о потребительском кредите, которые содержат условия об изменениях в расходах, в частности, за обслуживание кредита и за досрочное погашение кредита, если они определены формулой с переменными величинами, и это является основанием для признания таких положений недействительными.
Поскольку по условиям спорного кредитного договора плата за обслуживание кредита и за досрочное погашение кредита не является конкретной суммой, а формулой с переменными величинами, такое условие противоречит ст. 11 Закона «О защите прав потребителей» и утвержденному сторонами графику платежей, по которому должник должен платить ежемесячно фиксированную сумму, где размер ежемесячной платы за обслуживание кредита на весь период действия договора равен нулю.
