Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
Таким є висновок Верховного Суду у постанові від 13.03.2018 р. у справі №804/1113/16. У результаті перегляду в касаційному порядку адміністративної справи за позовом ТОВ «Гетьман-Агро» до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 13 листопада 2015 року «Про проведення планової виїзної документальної перевірки».
Суть спору полягає в тому, що Нікопольська ОДПІ згідно з планом-графіком прийняла наказ про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Гетьман-Агро», за результатами якої склала акт, що став підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про збільшення підприємству суми грошового зобов’язання з ПДВ за основним платежем у розмірі 2463625,00 грн та за штрафними санкціями у розмірі 1231812,50 грн.
Позивач, звернувшись до суду з вимогами визнати незаконним та скасувати наказ ОДПІ, обґрунтував це тим, що на нього поширювався мораторій щодо проведення перевірок відповідно до Прикінцевих положень Закону №71-VIII.
Апеляційний суд, скасувавши рішення суду першої інстанції, позов задовольнив. Нікопольська ОДПІ оскаржила це рішення в касаційному порядку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Колегія суддів зазначила, що платник податку, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки, зокрема виїзної, щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до податкової перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства.
Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, який полягає в тому, що позивач, допустивши посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, тим самим втратив своє право на оскарження наказу про проведення виїзної перевірки, скасування якого за вказаних обставин не може призвести до відновлення порушених прав ТОВ «Гетьман-Агро», оскільки права останнього порушують лише наслідки проведення такої перевірки у вигляді податкового повідомлення-рішення.
Разом з тим позивач не позбавлений права оскаржити вказане податкове повідомлення-рішення з підстав його невідповідності закону чи компетенції контролюючого органу, у тому числі з підстав застосування до позивача гарантованого державою мораторію на проведення перевірки, передбаченого Прикінцевими положеннями Закону №71-VIII.
***
До кого планує прийти з плановою перевіркою ДФС у 2018 році, читайте тут>>
Більше новин на тему:
