• Посилання скопійовано

Податкові повідомлення-рішення можна отримувати повторно за запитом платника

Податковим кодексом не передбачено можливості платникам податків повторно отримувати ППР (їх копії). Проте це не означає, що таке зовсім неможливо. ВС каже, що орган ДПС зобов’язаний видавати копії рішень на запит платника про доступ до публічної інформації. Але це може змінити строки їх оскарження до суду

Податкові повідомлення-рішення можна отримувати повторно за запитом платника

Коментар до Постанови ВС від 29.01.2020 р., справа №818/1221/17

Оскільки у коментованому рішенні йдеться про вимогу копії ППР у зв’язку з неотриманням поштового відправлення, варто нагадати окремі нюанси такого відправлення:

  1. ППР надсилається платнику податків через Електронний кабінет або поштою,
  2. у разі надсилання ППР поштою листування здійснюється за юридичною адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику),
  3. якщо пошта не може вручити ППР платнику податків, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення зі зазначенням причини невручення.

Причинами невручення можуть бути такі як:

  • відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків,
  • відмова посадових осіб платника податків прийняти документ,
  • незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків,
  • інші причини.

 

Що робити, якщо акт є, а ППР не отримали?

У випадку, який ми розглядаємо, орган ДПС заявив про відмову платника податків (ТОВ) отримати ППР, яке податківці намагались вручити аж тричі.

Чи платник навмисно не отримав ППР, чи з інших причин не зміг отримати кореспонденцію та чому передумав, значення не має. Головне, що акт перевірки був складений 23.05.2017 року, а вже 07.08.2017 року ТОВ звернулось до податкового органу зі запитом про надання публічної інформації, а саме: надання органом ДПС копій податкових повідомлень-рішень.

Однак обласне ГУ ДПС відмовило у наданні інформації за принципом «винен сам». Мовляв, сам платник податків відмовлявся отримати вчасно податкові повідомлення-рішення, адже листи повертались з відміткою «закінчено термін зберігання». Жодних копій податківці надавати не стали. 

Чому податківці відмовляються надавати такі копії? Тому що платник, посилаючись на те, що не отримував оригінали ППР, коли  отримає копію може спробувати оскаржити такі ППР. На чий бік стане в такій ситуації суд, передбачити важко. Тому, не надаючи копій, податківці ускладнюють таке оскарження. 

Зауважимо, що незважаючи на численні зміни до ПКУ, все ж право отримання копій за зверненнями платників податків так і не внесли до ст. 86 ПКУ.

То хто ж в цій ситуації правий – платник чи контролери? Крапку в цій історії поставив ВС.

 

Неотримані ППР податкова має надавати за запитом

Аналізуючи норми Закону «Про доступ до публічної інформації» (Закон №2939), ВС дійшов висновку, що визначальною ознакою для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях і знаходилася у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям «відображеності та задокументованості» і є публічною. 

ВС вважає, що податковий орган, створюючи в процесі виконання ним своїх обов`язків інформацію у вигляді податкових повідомлень – рішень, зобов`язаний надавати доступ до неї, включно і шляхом надання даних документів на запит позивача.

Відсутність у нормах ПКУ повторної видачі платникам податкових повідомлень-рішень не спростовує обов`язку ГУ ДПС області у наданні їх на запит платника податків відповідно до приписів Закону №2939. 

Отже, висновок: за ПКУ надавати копії ППР податківці, дійсно, не зобов’язані. Але їх можна змусити надати такі копії за Законом №2939. 

Тому на сьогодні отримати ППР в порядку надання доступу до публічної інформації – фактично єдиний спосіб отримати бажані документи та додати їх копії до позовної заяви при зверненні до суду.

 

ППР не вручено: як визначити строк оскарження?

Припустимо, що копії ППР отримано. Але дата їх складання може бути досить давня. Наскільки реально оскаржити такі ППР, посилаючись на те, що вони не були вручені? 

Слід сказати, що  на сьогодні і наявність копій ППР для того, щоб оскаржити сам ППР, не є обов’язковою. Тому за законом не обов”язково звертатись зі схожими запитами до органів ДПС в цілях звернення до суду з оскарженням таких ППР.

Чому? При оформленні позовної заяви позивач (платник податків) може як надати документи та інші докази, що додаються до заяви, так і зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та вказати, що, зокрема, ППР наявні в органі ДПС та не були надіслані чи надані платнику податків за запитом тощо  (п. 8 ч. 5 ст. 160 КАСУ).

Для чого ж тоді потрібні копії? Є інша важлива причина вимоги копій ППР – щоб встановити факт, чи дійсно були такі ППР надіслані поштою платнику за його місцезнаходженням. Адже випадки бувають різні.

Ось і у коментованому нами рішенні суди всіх інстанцій звернули увагу, що податковий орган не надав доказів надсилання ППР платнику податків на виконання приписів ст. 42 ПКУ, що й спростовує аргументи податківців про належне вручення платнику податків цих документів.

І ще при цьому треба враховувати два моменти:

  1. важливе значення має факт складення ППР, а не факт його надсилання. ППР складається протягом 15 роб. днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику, акта перевірки;
  2. право на оскарження ППР, якщо воно не було вручено, у платника податків є. Але з якої дати воно виникає: з дати у поштовому відправленні з причинами невручення чи з дати отримання копії ППР за запитом про надання доступу до публічної інформації?

 

Якщо орган ДПС не надсилав ППР...

Якщо податковий орган не може довести факт належного вручення платнику податків ППР, то строк для оскарження має відлічуватись саме від дати отримання платником податків повторного (чи копії) ППР за запитом про надання доступу до публічної інформації.

А наслідки такі:

  1. всі штрафи, пеня, нараховані починаючи з 11 робочого дня (п. 56.3 ПКУ) від дати отримання податковим органом листа з відміткою «закінчено термін зберігання» до 11 робочого дня з дати отримання копії ППР за запитом – підлягають скасуванню,
  2. внесення відомостей про наявність податкового боргу на суму, вказану у ППР, є протиправним, адже на момент отримання ППР за запитом такого боргу ще не існувало – відлік для сплати ПЗ за ППР ще не настав.

 

Якщо ППР надіслано, проте платник не отримав рішення (незалежно від причин)...

Якщо ж все-таки податковий орган підтвердить направлення платнику податків ППР та факт його невручення з причин відмови в отриманні чи відсутності за місцезнаходженням, то:

  • такий платник має право отримати копію ППР за запитом,
  • оскаржити ППР у строки, встановлені у ст. 102.1 ПКУ,
  • всі нараховані пеня та штрафи підлягають скасуванню лише у разі отримання рішення суду про скасування ППР,
  • такий платник податків весь час до набрання чинності судовим рішенням буде перебувати у статусі платник податків з наявним податковим боргом, що може створити певні перешкоди у веденні госпдіяльності. Чим загрожує наявність податкового боргу:  ускладнення відносин з контрагентами, які можуть враховувати наявність податкового боргу на момент укладення договору,  у разі подання документів на публічні закупівлі, втрата статусу платника єдиного податку тощо.

***

УВАГА!
Тепер ви можете читати бухгалтерські новини від «Дебету-Кредиту» у Telegram та VIBER. Приєднуйтесь і дізнавайтесь найважливіші новини першими!

Автор: Канарьова Наталія

Джерело: «Дебет-Кредит»

Рубрика: Право і відповідальність/Судова практика

Зверніть увагу: новинна стрічка «Дебету-Кредиту» містить не тільки редакційні матеріали, але також статті сторонніх авторів, роз'яснення співробітників фіскальної служби тощо.

Дані матеріали, а також коментарі до них, відображають виключно точку зору їх авторів і можуть не співпадати з точкою зору редакції. Редакція не ідентифікує особи коментаторів, не модерує тексти коментарів та не несе відповідальності за їх зміст.

30 днiв передплати безкоштовно!Оберiть свiй пакет вiд «Дебету-Кредиту»
на мiсяць безкоштовно!
Спробувати

Усі новини рубрики «Судова практика»