Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
Суд відмовився задовольнити позов компанії "Тріолан.Мані" до ДПС Києва про скасування накладення штрафу на 3,7 мільярда гривень за порушення положення про ведення касових операцій у національній валюті.
Про це йдеться в рішенні Окружного адміністративного суду Києва.
У тексті постанови стверджується, що дочірня компанія інтернет-провайдера "Тріолан" здійснювала переказ коштів в нацвалюті через програмно-технічні комплекси самообслуговування без використання реєстраторів розрахункових операцій.
При цьому, за результатами податкової перевірки, проведеної в березні 2019 року, встановлено, що в період з 1 січня 2016 року по 22 лютого 2019 року загальний обсяг операцій з прийому готівки (які знайшли відображення в касовій книзі) становив 738,6 млн грн.
Відповідно до закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", при наданні відповідних фінпослуг РРО повинні використовуватися, відповідно "Тріолан.Мані" порушила закон.
У свою чергу, в компанії підкреслювали, що профільне законодавство не містить вимог щодо застосування РРО при здійсненні діяльності з переказу коштів. Однак суд цей аргумент не врахував.
Засновниками ТОВ "Тріолан.Мані" вказані Сергій Міщенко і Світлана Остапенко, керівником - Олександр Куштім, який також є директором ряду інших компаній, що входять в групу компаній Triolan.
На чому грунтувався Окружний адмінсуд м. Києва:
- Внесення готівкових коштів для подальшого переказу за допомогою платіжних пристроїв (до яких згідно з п. 1.32-2 ст. 1 Закону належать і програмно-технічні комплекси самообслуговування (далі – ПТКС), відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону, є одним із шляхів ініціювання переказу коштів (у тому числі за допомогою ПТКС);
- Під час здійснення операцій комерційних агентів банків та небанківських фінансових установ з приймання готівки для подальшого її переказу з використанням ПТКС (за винятком ПТКС, що дають змогу користувачеві здійснювати виключно операції з отримання коштів) мають застосовуватися РРО;
- Норми Закону про фінансові послуги, відповідно до яких діяльність з переказу коштів є фінансовою послугою, свідчать на користь того, що надання можливості користувачу ініціювання переказ коштів (у тому числі за допомогою ПТКС) є наданням послуги з переказу коштів, а під час надання послуги з переказу коштів надавачі такої послуги зазвичай (але не обов`язково) отримують за це відповідну комісійну винагороду;
- Посилання позивача на те, що ні Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ні Положення про порядок видачі небанківським фінансовим установам ліцензії на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків, затвердженим Постановою Правління НБУ від 17.08.2017 р. №80, не містять вимог щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій (РРО) під час здійснення діяльності з переказу коштів, не приймається судом до уваги, оскільки вказані нормативно-правові акти регулюють зовсім інші правовідносини, зокрема, що виникають у сфері діяльності небанківським фінансовим і жодним чином не впливають на регулювання правовідносин щодо податкового обліку обігу коштів;
- В розумінні Положення №148, ПТКС позивача підпадає під визначення відокремленого підрозділу, де надаються послуги та здійснюються розрахункові операції, позивач був зобов`язаний здійснювати облік готівки в касовій книзі на повну суму її фактичних надходжень (до ПТКС) на підставі прибуткових касових ордерів, чого позивачем на власний розсуд зроблено не було.
***
Читайте також: 3,7 млрд. грн. штрафу: перевірки касової дисципліни і судова практика
