Депутаты инициируют проведение служебного расследования деятельности Насирова и Билана.
Этот вопрос планируется рассмотреть на заседании комитета по вопросам налоговой и таможенной политики 18 мая.
В 2015 году премьер Арсений Яценюк временно отстранил главу ГФС Игоря Билоуса и его заместителей Анатолия Макаренко и Владимира Хоменко в связи с жалобами бизнеса на коррупцию в ведомстве.
Для расследования их работы была создана комиссия, в состав которой вошли депутаты, представители Кабмина, АП, правоохранительных органов.
Возглавил ее министр экономического развития и торговли Айварас Абромавичус. Расследование было громким, но безрезультатным. Билоус возглавил Фонд госимущества, его заместители во власть не вернулись.
Увольнять или увольнять
Вопрос об отставке Насирова депутаты хотели рассмотреть еще 11 мая, но этого не произошло по нескольким причинам.
Во-первых, Насиров был в Лондоне на антикоррупционном форуме и заслушать его не было возможности.
Во-вторых, у комитета возникли проблемы с подготовкой соответствующего решения. Не могли решить, за что же именно увольнять главного налоговика - поводов было достаточно.
Проектов решения было два, но, по словам главы комитета Нины Южаниной, ни один из них не был юридически корректным.
"По представлению комитета глава ГФС не может быть уволен с занимаемой должности. Допустим, мы написали "уволить", его не увольняют, и тогда получается, что все поговорили и разошлись. Я согласилась доработать проект решения с тем, чтобы рекомендовать правительству провести служебное расследование", - объяснила Южанина.
Первый проект предусматривал признать работу главы ГФС и его первого заместителя Сергея Билана неудовлетворительной и рекомендовать Кабмину их уволить. Согласно документу, первый не справился с контролем налоговой милиции, второй - с организацией ее работы.
Во втором проекте решения речь шла о том, чтобы признать таможенную политику неудовлетворительной, рекомендовать Насирову провести служебное расследование работы начальника Киевской таможни Сергея Рудченко, а Кабмину - рассмотреть вопрос об увольнении Насирова.
У депутатов есть вопросы
Публично отношения депутатов и Насирова испортились 21 апреля. Тогда Насиров и Билан пришли отчитаться о проделанной работе.
Отчет не удовлетворил депутатов. Они приводили примеры правонарушений, которые налоговики не могли внятно прокомментировать.
Представители ГФС объяснили, как они противодействуют "ореховой мафии", однако этих аргументов не хватило для объяснения причин рейдов налоговой милиции Запорожской области по всей Украине.
Запорожские налоговики за последний месяц "накрыли" несколько складов с орехами в Одесской области, а также спровоцировали скандал, применив силу по отношению к налогоплательщикам в селе Кочержинцы Черкасской области.
Накануне премьер-министр Владимир Гройсман потребовал от руководства налоговой отозвать всех "налоговых белок" из областей. По его словам, это "схема", на которой паразитируют и зарабатывают сотни миллионов долларов.
Это еще не все. По словам депутата Татьяны Остриковой, имело место также несанкционированное вмешательство в систему электронного администрирования НДС по компании "Мриолендж". В СЭА "вбрасывались" суммы, якобы подтвержденные импортом, но по базе таможенной статистики эта компания не осуществлял операции внешнеэкономической деятельности.
"В этом конкретном случае речь лишь о сумме НДС в размере 10,8 млн грн, но в целом речь идет о миллиардах", - говорит народный депутат.
Другой пример она приводит по фермерскому хозяйству "Пустомитівське" из Житомирской области.
"В конце декабря 2015 года, в канун отмены льгот для аграриев, предприятие зарегистрировало 46 налоговых накладных на неподтвержденные 117 млн грн НДС. ГФС проводила проверку, но ревизия закончилась ничем - огласили несколько выговоров. Эта проверка так и не установила, кто из житомирской налоговой принимал отчетность", - отмечает Острикова.
В свою очередь депутат Оксана Продан обращает внимание на то, что премьер поручил Насирову реформировать ГФС в течении трех месяцев после своего назначения, но это не было сделано. В частности, до сих пор не назначен профильный замглавы ГФС по таможенному направлению.
Впрочем, это не все факты, которыми располагают депутаты.
Чем не доволен бизнес
В распоряжение ЭП попал анализ профильного парламентского комитета о состоянии дел в ГФС.
В документе содержится информация о правонарушениях в ГФС, собранная депутатами на основании обращений бизнеса. Из него выходит, что одна из самых проблемных сейчас - Киевская таможня.
По результатам анализа установлено, что в декабре 2015 года средний уровень таможенной стоимости на Киевской городской таможне составлял 3,68 долл за кг, а на Киевской областной - 2,9 долл за кг.
То есть налоговая нагрузка на городской таможне на 22% выше, чем на областной. Хотя обе таможни оформляют товары одинаковой номенклатуры, качества, стран происхождения и не ориентированы на товары сельского хозяйства или тяжелой промышленности.
Более низкий уровень налогообложения привел к "миграции" товарных потоков и недопоступлениям в бюджет только в декабре 2015 года в размере 956 млн грн.
Таможенное оформление товаров турецкого и китайского происхождения, по информации депутатов, оформлялось с помощью "товаров прикрытия", когда дорогой товар декларируется как дешевый.
Среди предприятий-минимизаторов фигурируют компании "КК "Юг-стандарт", "Соломон трейд 2015", "Стил кинг".
Другой пример: на Николаевской таможне ГФС предприятием "Финлекс-перспектива-К" свыше 50 контейнеров товара "ткань" оформлялись с занижением таможенной стоимости на 50-70% от уровня, который генерируется программой для таможенного оформления. На Сумской таможне по такой же схеме, но с товарами сантехники, работали компании "Сектор-сервис" и "Технобазис".
Помимо прочего, Насирова также обвиняют в неэффективной кадровой политике. Депутаты официально спрашивали у Насирова, как соотносится с законом о люстрации то, что Вадим Лось занимает должность начальника поста "Восточный", если он в 2010-2011 годах работал начальником Чопской таможни и и. о. начальника Полтавской таможни.
В своих выводах к документу депутаты выделяют несколько аспектов неудовлетворительной работы Насирова.
Первое - это таможенное оформление товаров по заниженной стоимости. Второе - создание комфортных условий для "минимизаторов" через кадровые назначения лиц, которые работали при предшественниках. Третье - затягивание с назначением руководителя таможенного направления.
ЭП обратилась к Насирову и Билану с просьбой прокомментировать упомянутые в проектах решений случаи правонарушений.
"Налоговая милиция делает свою работу и делает ее, как видно по значительно увеличенным поступлениям в бюджет, хорошо. Но у каждого может быть свое мнение", - ответил Билан.
В ГФС утверждают, что информация искажена и использована "для дискредитации руководителей службы". Подробности в ответе ниже.
Інформаційна довідка щодо проекту рішення стосовно Київської митниці ДФСУ >>>
Что будет дальше
История обещает обернуться громким скандалом в информационной плоскости, но это не значит, что она закончится служебным расследованием с последующей отставкой Насирова и Билана.
У депутатов нет полномочий уволить Насирова. Глава ГФС назначается и увольняется Кабинетом министров по представлению премьера, внесенным министром финансов.
Заместители главы ГФС назначаются и увольняются по тому же принципу, но на основании предложений главы ГФС. То есть для увольнения Билана нужно согласие Насирова. Пока это вряд ли случится.
Инициировать отставку Насирова может Александр Данылюк. По информации источников ЭП, заняв пост министра, он был настроен на смену руководства ГФС.
Последние полтора года ГФС по закону подчинялась Минфину, но на практике жила автономной жизнью. Яресько не имела влияния на Насирова - он руководил ведомством без какого-либо участия Минфина.
Безусловно, министерский функционал позволял Яресько решить вопрос назначения профильного заместителя главы ГФС по таможне или контролировать происходящее в службе. Однако министр почему-то предпочитала этого не делать.
Чтобы подчинить ГФС себе не в теории, а на практике, Данылюку нужно сменить руководство службы. Однако с этим он решил повременить. Причина политическая.
По словам собеседников ЭП из правительства, сохранение Насирова на посту главы ГФС - залог политического консенсуса между БПП и Виталием Хомутынником в парламенте.
"Когда нужно собирать голоса, то сразу же всплывает условие, что Насиров остается", - говорит собеседник издания в Кабмине.
Последний тому пример - голосование за генпрокурора. Как сообщил УП глава РП Олег Ляшко, за поддержку Луценко "Відродженню" пообещали не снимать Насирова.
Получается пока следующее: полномочий у комитета уволить Насирова нет, политической воли по этому поводу тоже не наблюдается, министр в своих намерениях не уверен, но комитет Южаниной в эту историю ввязался.
Зачем?
Версия первая - удовлетворить запрос бизнеса. Запрос на отставку Насирова исходит от бизнеса, и с каждым месяцем игнорировать его становится все сложнее.
В неформальных разговорах с журналистами предприниматели не скрывают: при Насирове давление фискалов на бизнес никуда не делось, коррупционные схемы процветают, а о реформе таможни и говорить нечего.
Официально бизнес жалуется на ГФС депутатам профильного комитета, бизнес-омбудсмену. Жалобы и письма поступают десятками. Зачастую указанные в них факты требуют расследования правоохранительными органами.
Уволят ли Насирова - не известно, но то, что глава профильного парламентского комитета заговорила о правонарушениях фискалов под его руководством, привлечет внимание к происходящему в ГФС.
Версия вторая - надавить на политических "союзников". Южанина - сильный юрист и грамотный политик, но говорить о ее политической независимости нельзя.
Cобеседники ЭП в Кабмине не исключают, что история с отставкой и служебным расследованием деятельности Насирова может использоваться БПП и президентом для того, чтобы "пощекотать нервы" своим политическим "союзникам", заинтересованным в сохранении Насирова на посту главы ГФС.