Рішенням Ради нагляду ДУ «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» від 07.11.2018 р. №4 було затверджено перелік профорганізацій, сертифікат (диплом) яких свідчить про високий рівень знань МСФЗ. Його було визначено для цілей формування розділу щодо суб’єктів аудиторської діяльності, які мають право проводити обов’язковий аудит фінансової звітності підприємств, що становлять суспільний інтерес.
Перелік можна переглянути тут>>
Але це занепокоїло багато аудиторських компаній, оскільки таким вимогам відповідають дуже вузьке коло аудиторів.
У зв’язку з цим Рада АПУ вирішила провести 15 листопада 2018 р. позачергове засідання. Метою позачергового засідання Ради АПУ є обговорення зазначеного вище Переліку та визначення подальших дій Аудиторської палати України, спрямованих на перегляд Радою нагляду ДУ «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» рішення від 07.11.2018 р. №4.
Тож саме на цьому засіданні буде вирішуватися доля зміни вже затвердженого переліку.
А оcm чому саме так було сформовано перелік на своїй сторінці у Facebook вказала Тетяна Каменська, голова АПУ:
«Рада АПУ на своєму засіданні затвердила перелік професійних організацій, чиї дипломи, на її думку, свідчать про високі знання з МСФЗ, та направила лист про своє рішення до ОСНАД. Крім цього, додатково було направлено листа до представництва АССА в Україні з проханням підтвердити, що Дипіфр дійсно надає високі знання з МСФЗ, про що і було отримано відповідь. Яку також було надіслано до ОСНАД.
Але не зважаючи на це, ОСНАД прийняв своє рішення, яке вам відоме і викликало в аудиторів занепокоєння і навіть розпач.
Тепер давайте з’ясуємо, що така норма стосується лише тих САД, які претендують на 4 розділ Реєстру. За результатами звіту за 2017 рік, на це можуть претендувати лише близько 60 САД. Саме така кількість, на мою думку, була б оптимальна, щоб провести якісний аудит на суспільно значимих підприємствах (їх очікується до 3000 за попередніми розрахунками). Але якщо цей Перелік не переглянуть, то до аудиту будуть допущені тільки 10-15 САД, які, я вважаю, просто не зможуть забезпечити потреби користувачів.
По-друге, необхідно з’ясувати, чому саме обмежили терміни здобуття Дипіфр. На мою думку, це може бути пов’язано з тим, що до грудня 2015 року іспит не включав в себе нові МСФЗ, які тільки розпочали діяти. Тому РАПУ вже підготувала лист, в якому пояснює ОСНАД, що не зважаючи на отриманий у попередні роки Дипіфр, аудитори щорічно проходили і проходять підвищення кваліфікації. У тому числі і за новими стандартами. На найближчому, позачерговому засіданні РАПУ цей лист, сподіваюся, буде затверджено і направлено в ОСНАД.
Вважаю, що аудиторам треба стишити емоції та виважено підійти до вирішення цієї проблеми. Можливо, крім листа РАПУ, варто підготувати листи і від аудиторських компаній, які попали «під роздачу», але знову ж таки, це повинні бути не емоційні листи, а обгрунтовані думки. Також було б доцільно долучитися і нашим професійним організаціям. Особливо тим, чиї дипломи потрапили «в немилість» ОСНАД».
***
Читайте також: