В письме ГФСУ от 09.09.2015 г. №8542/П/99-99-17-02-01-14 речь идет о ситуации, когда работники, имеющие претензии к работодателю по выплате зарплаты, пожаловались на него налоговикам (1). Но входит ли контроль за соблюдением сроков выплаты зарплаты и погашением задолженности по ней в обязанности налоговиков? Центральный налоговый орган дал исчерпывающий ответ на данный вопрос.
-------(1)--------
Хотя в самом письме не приводится текст жалобы и не называется нарушитель, такой вывод можно сделать из текста письма.
-----------------------
Во-первых, вопросы исчисления и выплаты заработной платы регулируются законодательными и нормативно-правовыми актами, которые не являются налоговым законодательством, и решение этих вопросов не входит в компетенцию ГФС. То есть с проблемой наличия задолженности по зарплате обращаться к налоговикам, в общем-то, бесполезно.
Вот если бы вопрос касался неполноты начисления налогов на доходы физлиц или отчетности по ним — тогда другое дело. ГФСУ прямо указывает в комментируемом письме, что ее органы работают в соответствии с функциями, указанными в п. 19-1.1 НКУ, т. е. осуществляют только администрирование налогов, сборов, платежей (пп. 19-1.1.1 НКУ).
Вообще же на сегодня сложилась такая ситуация, что разными аспектами одного и того же трудового спора заниматься должны разные органы. Проще говоря, контроль за соблюдением разных норм трудового законодательства возложен на разные министерства и ведомства.
Возьмем, к примеру, ситуацию, которая рассматривается в письме. В этом случае работники могли обратиться в любой государственный орган. Такое право предоставлено физлицам нормами Закона №393. Но поскольку указанный вопрос не входит в компетенцию ГФСУ, то правильнее с ним было бы обратиться в Гоструда. А вот в прокуратуру обращаться с данным вопросом на сегодня уже бесполезно: на сегодня генеральный прокурор Украины и подчиненные ему прокуроры исключены из перечня органов, осуществляющих надзор за соблюдением и правильным применением законов о труде (см. ст. 259 КЗоТ).
Но тактика «мы напишем в «Спортлото» в данном случае может сработать, и вот почему. Согласно ст. 7 Закона №393, если вопросы, затронутые в полученном государственным органом обращении, не входят в его полномочия, оно в срок не более пяти дней пересылается по принадлежности соответствующему органу или должностному лицу, о чем сообщается гражданину, подавшему обращение. В случае если обращение не содержит данных, необходимых для принятия обоснованного решения органом или должностным лицом, оно в тот же срок возвращается гражданину с соответствующими разъяснениями.
Таким образом, абсолютно не исключена ситуация, когда такое письмо (жалоба) все же попадет по правильному адресату. Если, разумеется, такая жалоба была составлена в соответствии с требованиями Закона №393.
Со своей стороны налоговики также предприняли все возможное. Как видно из комментируемого письма, они выехали по налоговому адресу предприятия-должника, однако не нашли его. Также был отправлен запрос в другие госорганы с тем, чтобы получить информацию, не получали ли они данные об имеющейся на предприятии задолженности по зарплате и других нарушениях законодательства. Известно, что нарушения часто допускаются работодателями в комплексе с другими нарушениями, а потому налоговики не без оснований решили — если хорошенько проверить полученную информацию, возможно, выяснятся и нарушения налогового законодательства. А это уже в прямой компетенции органов ГФС. Проверяют налоговики и вопросы нарушения трудового законодательства, правда, только некоторые и только в той части, которая непосредственно касается сферы контроля со стороны органов ГФС.
Так, согласно пп. 75.1.2 НКУ, в рамках документальной проверки проверяется соблюдение работодателем законодательства по заключению трудовых договоров, и вообще оформлению трудовых отношений с работниками, ну, и разумеется, начисление зарплаты и других выплат, но не с точки зрения правильности как таковой, а с точки зрения правильности начисления с целью полноты уплаты налогов и сборов в бюджет. Аналогичные вопросы могут проверяться и в рамках фактической проверки (пп. 75.1.3 НКУ).
Полученное обращение (жалоба) со стороны работников, если в нем указывалось об уклонении налоговым агентом от налогообложения выплаченной (начисленной) наемным лицам (в том числе без документального оформления) заработной платы, пассивных доходов, дополнительных благ, других выплат и возмещений, подлежащих налогообложению, в том числе вследствие незаключения налогоплательщиком трудовых договоров с наемными лицами по закону, само по себе является основанием для внеплановой документальной или фактической проверки (пп. 78.1.13, пп. 80.2.7 НКУ).
Кроме того (и этот факт указан в комментируемом письме), вопрос по исчислению и выплате зарплаты относится к разряду трудовых споров, а значит, может быть решен между работниками и работодателем на комиссии по трудовым спорам или в суде. Рассмотрению индивидуальных трудовых споров посвящена целая глава ХV КЗоТ. И обратите внимание: в части рассмотрения вопроса о невыплате принадлежащей работнику зарплаты не существует установленных сроков давности (ст. 225, 233 КЗоТ).
Анна БЫКОВА, «Дебет-Кредит»