В условиях жесткого дефицита госбюджета поиск решения этой проблемы останется одним из ключевых вызовов и для нового коалиционного правительства. По мнению авторов последней кабминовской версии налоговой реформы, заложенное в ней снижение фискальной нагрузки на фонд оплаты труда должно обеспечить необходимый результат.
Правда, есть большие сомнения, что предполагаемый фискалами эффект действительно окажется адекватным ожиданиям. А вот проблемы с наполнением Пенсионного фонда, существующие уже сейчас, только усугубятся. В свое время министр финансов Александр Шлапак утверждал, что не станет подписывать реформу, пока не будут найдены реальные компенсаторы снижения единого социального взноса (ЕСВ). Однако желание премьер-министра провести и без того сомнительную налоговую реформу во что бы то ни стало (по крайней мере, такой была предвыборная риторика), по всей видимости, заставило Минфин изменить свою позицию, и о компенсаторах просто забыли. Упустили реформаторы из виду и то, что без надлежащей мотивации для вывода зарплат из "тени" эффект от принятых изменений будет противоположный: зарплаты останутся "серыми", а налоговые поступления — мизерными.
Действующая ставка единого социального взноса, составляющая сейчас в среднем 41%, в случае внедрения налоговой реформы будет применяться лишь к зарплатам ниже двух минимальных (то есть до 2436 грн). Все зарплаты, превышающие этот порог, будут облагаться по ставке 15%. Именно снижение фискальной нагрузки призвано вывести зарплаты из "тени", увеличив поступления в госбюджет. По оценкам Государственной фискальной службы (видимо, весьма приблизительным), 70–80% бизнеса сегодня доплачивают или платят полностью зарплату в "конвертах", а ежемесячные теневые доплаты составляют от 20 до 50 млрд грн.
В 2013 г., по результатам опроса Международного кадрового портала hh.ua, 75% украинцев получали "серые" зарплаты, при этом более чем у половины опрошенных работников просто не было права выбора, так что за неимением альтернативы они были вынуждены согласиться на такую форму оплаты труда. Наиболее "теневыми" были признаны сферы строительства, гостиничного и ресторанного бизнеса, в среднем лишь один из десяти сотрудников которых получал полностью официальную зарплату.
Большая часть украинцев все же получает зарплату по смешанной системе, имея минимальный официальный оклад и более существенный бонус "в конверте". При этом лишь 14% респондентов ответили, что им все равно, получают они официальную зарплату или "конверт" от начальства. Основной причиной, конечно, является социальная незащищенность таких людей. "Конечно, при приеме на работу мне сразу сообщили, что не всю озвученную сумму я буду получать официально, а о таких выплатах, как больничный или "отпускные", речь на собеседовании не шла, — поделилась сотрудница одной столичной фирмы. — Выйдя на первый больничный, а у меня маленький ребенок и больничные для нас не редкость, я поняла, как много на самом деле теряю из-за "конверта". Официально оплачиваются крохи, "конверт" худеет. Для работодателя это плюс, теперь я на работе, независимо от семейных обстоятельств, но мне было куда комфортнее на предыдущем месте, где весь оклад я получала официально".
Вывести из "тени"?
Главный аргумент в пользу детенизации состоит в том, что доля единого социального взноса, который платит работодатель, на сегодняшний день существенно превышает налог на доходы, который платит работник. Если ЕСВ уменьшить, у работодателя появится стимул вывести зарплаты из "тени". Логика в этом есть, а подсчеты довольно просты: при заработной плате в 2436 грн отчисления ЕСВ составят 998 грн. При зарплате свыше этой суммы, например, в 3000 грн — уже более чем в два раза меньше, или 450 грн, а при средней в столице зарплате в 5264 грн — 789 грн.
Но действительно ли снижение будет ощутимым?
Фирма, с сотрудницей которой общались выше, официально платит работникам порядка 30% от реальных зарплат, еще 30% начисляются (или не начисляются, на усмотрение руководства) в виде официальной премии, а 40% выдаются в "конвертах". Официальный фонд заработной платы организации в прошлом году составил чуть менее 13 млн грн на 145 сотрудников, то есть свыше 89 тыс грн на одного работника. И еще примерно 5,2 млн грн им выплатили неофициально. При этом в госказну было заплачено 6,5 млн при "экономии" на уплате налогов 2,6 млн. Если компания выведет из "тени" те самые 5,2 млн грн, то по новой системе должна будет заплатить государству 6,32 млн. Без наличия других "мотиваторов" выгода неочевидна, особенно если учесть, что руководство потеряет имеющиеся у него сейчас рычаги давления на персонал.
"По нашему мнению, нынешняя реформа не будет способствовать выходу зарплат из "тени". В частности, "стоимость" детенизации для людей, работавших неофициально, выросла, и для того, чтобы выплатить им даже 1000 грн зарплаты, надо будет уплатить 700 грн НДФЛ и ЕСВ, — рассказывает эксперт инициативы "Реанимационный пакет реформ" группы "Налоговая реформа" Илья Несходовский. — Если человек получал официальную заработную плату в размере 2000 грн, а в конверте 4000 грн (что является типичной ситуацией для многих фирм), предприятие платило в этом случае 1181 грн НДФЛ и ЕСВ. А для выплаты легальной заработной платы в том же объеме работодатель будет платить на 1733 грн больше, то есть 2915 грн. Поэтому экономический стимул для легализации заработной платы отсутствует. От предложенной схемы выигрывают только лица, имевшие высокую официальную заработную плату, которые будут платить меньший объем единого социального взноса".
По данным Госстата, средняя зарплата в Украине в августе составила лишь 3370 грн, так что ощутимого снижения нагрузки все-таки не будет.
"Фискальная служба должна осознать, что нельзя реформировать систему частями и фрагментами, необходим комплексный подход, особенно когда речь идет о налоговой сфере, от которой зависит практически все. До тех пор, пока не будет проведена комплексная работа, это все несет только вред. И начать нужно не со снижения ставок ЕСВ, а с борьбы с теми посредниками, которые задействованы в коррупционных схемах с обналом, а уже потом выходить на саму по себе "зарплатную" реформу", — уверен Леонид Рубаненко, президент Союза налоговых консультантов.
Так ли прогрессивна прогрессивная шкала?
Введение прогрессивной шкалы призвано снизить уровень неравенства в доходах граждан. С философской точки зрения, не поспоришь, норма очень демократичная. С точки зрения логической, есть большие сомнения в целесообразности такого шага. Во-первых, введение прогрессивной шкалы потребует практически 100-процентной самостоятельной декларации доходов от всего экономически активного населения. Пока ни наши граждане, ни налоговая служба не готовы к такой бурной деятельности. Зато очевидно, что рост затрат общества на налоговое администрирование вряд ли поспособствует улучшению материального положения наименее обеспеченных слоев населения. Более того, прогрессивная шкала какого угодно налога — это стимул для уклонения от его уплаты: если есть возможность платить меньше, то зачем платить больше? В результате налоговые поступления могут, наоборот, сократиться.
В Украине действует наибольший размер налоговой нагрузки на заработную плату в Европе, а именно — 54,3% (по оценкам ГФС). Предложенный механизм увеличивает ее еще на 4 процентных пункта для лиц с зарплатами до двух минимальных. Для заработных плат от 7000 грн нагрузка уменьшится до 42,7%, что все равно будет самой высокой в Европе ставкой, действующей в таких странах, как Италия и Бельгия. "Расчеты показывают, что для получения среднеевропейского уровня нагрузки на заработную плату (36,1%) последняя должна быть больше 25000 грн. Получается, что предложенный правительством механизм, уменьшающий взносы в ПФ для больших заработных плат, оставляет для большинства значительный уровень налоговой нагрузки, является социально несправедливым и, главное, отсутствует в любой стране мира, — считает Илья Несходовский. — По такому принципу бедные будут платить больше, а богатые меньше, что еще больше будет раскалывать общество и может способствовать обратному процессу, еще большему росту теневой экономики". По его словам, в большинстве европейских стран действует прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц, в частности, во Франции, Германии, Италии, Португалии, Греции, Испании, Ирландии и т.д. Там данный механизм служит как раз сглаживанию социального неравенства между богатыми и бедными. "И в Украине прогрессивную шкалу налогообложения, в условиях значительной разницы между минимальной и максимальной заработными платами, а также существенного дефицита государственного бюджета, вводить можно. Но только после значительного снижения ставки ЕСВ и с уменьшением ставки НДФЛ до 10% для заработных плат менее трех минимальных (3654 грн), и увеличением для заработных плат более десяти минимальных заработных плат (12180 грн). И даже это можно рассматривать лишь как временную меру для компенсации потерь бюджета при уменьшении ставки ЕСВ", отмечает эксперт.
Эксперты Европейской бизнес-ассоциации уверены, что эта норма несколько опережает время, учитывая современные условия ведения бизнеса. Фискальная нагрузка никуда не исчезнет, просто теперь ее в полной мере будет ощущать не работодатель, а его сотрудники, что, в свою очередь, уменьшит их желание искать работу только с официальной оплатой труда.
Впрочем, сторонники введения "прогрессивки" считают, что эта мера вынужденная, и никак иначе сдвинуть проблему "зарплат в конвертах" с мертвой точки не удастся. "Прогрессивная шкала — это единственный способ провести детенизацию доходов. Без этого шага будет невозможно когда-либо повысить пенсии до адекватного уровня. Так что философский вопрос справедливости регрессивной шкалы совсем не так однозначно склоняется к оценке "несправедливо". Детенизация доходов нужна по целому ряду причин, которые можно сформулировать так: пока мы платим порядка 50% в виде налогов с зарплаты, у нас не будет ни финансового рынка, ни макроэкономической стабильности. Так что если говорить о конкретных реформах, а не просто о направлениях, то реформа ЕСВ — самая важная после повышения газовых тарифов. Если этого не будет, мы будем ускорять движение в сторону банановой республики", — считает экономист Павел Ильяшенко.
Пенсионный коллапс
В начале октября Кабмин на 1 млрд грн уменьшил дефицит Пенсионного фонда Украины (с 18 до 17,1 млрд) и еще на миллиард сократил бюджетное финансирование фонда — до 64,6 млрд. При этом на 2 млрд грн была увеличена статья собственных доходов ПФУ (до 169 млрд) и на 910 млн — статья его общих доходов (до 233,91 млрд). А показатель общих расходов ПФУ снизился до 248,9 млрд грн (с 249 млрд). Несмотря на то, что источник дополнительных 2 млрд грн, которые фонд якобы получит до конца года, неясен, его дефицит все равно ощутим, а главное, традиционен. В таких условиях снижение налоговых ставок без реформы пенсионной системы может привести только к усугублению проблем с пенсионными выплатами.
По оценкам Несходовского, уменьшение поступлений в Пенсионный фонд ожидается от 30 до 40 млрд грн. "Это приведет к существенному росту его дефицита, и для его покрытия будут использоваться средства из государственного бюджета, что, в свою очередь, приведет к росту его дефицита на 7–10%, — объясняет эксперт. — В условиях падения экономики рост безработицы, рост числа людей, нуждающихся в социальной помощи, а также рост расходов на оборону — это может привести к бюджетному коллапсу. Даже предложенные компенсаторы за счет других налогов не покроют такой существенный дефицит".
ГФС рассчитывает с помощью детенизации зарплат дополнительно привлечь свыше 11 млрд грн налоговых поступлений, соглашаясь при этом, что реальный эффект будет ощутим далеко не сразу, а по прошествии минимум полутора лет. Получается, что в первый год после внедрения реформы дыра в бюджете Пенсионного фонда вырастет до небывалых масштабов, а в последующие года, при положительном стечении обстоятельств, будет уменьшаться, но весьма незначительно. Очевидно, что проведение пенсионной реформы необходимо, иначе все благие намерения обернутся для бюджета страны еще большими проблемами. Разговоры о накопительной пенсионной системе ведутся, но постепенный переход к ней невозможен, пока бюджет фонда остается дефицитным. Если его дефицит увеличится, отказаться от солидарной системы пенсионного обеспечения станет и вовсе невозможно. А перспектив изменить что-то к лучшему в таком случае не будет — для этого попросту не хватит денег.
"По грубым оценкам, даже если предположить полную детенизацию, то для того чтобы Пенсионный фонд мог быть полностью бездефицитным (никаких выплат пенсий из госбюджета ни в каком виде), то уровень налоговой нагрузки на фонд оплаты труда должен быть на уровне, близком к текущему. Иными словами, пенсионные обязательства настолько высоки, что покрыть их с помощью налогообложения зарплат невозможно. Это приводит нас к необходимости тотальной реформы пенсионного обеспечения. Вполне вероятно, что в ближайшие десятилетия мы встанем перед необходимостью отказываться от прямого налогообложения в целях Пенсионного фонда и переходить к финансированию пенсий через непрямые налоги", — уверен Павел Ильяшенко.
"Предложенная фискальной службой реформа — нежизнеспособна, она совершенно оторвана от наших реалий, и, по моему убеждению, сам бизнес будет против этих нововведений. Они и предприятиям не помогут, и экономику погубят, — считает Леонид Рубаненко. — Сейчас в ГФС и Минфине нет понимания того, как реформировать налоговое законодательство, о чем красноречиво говорит и то, что они пытаются сделать, и то, что уже сделали в виде реформы НДС. Если честно, это преступление против народа Украины, смерть для украинской экономики и украинского бизнеса".
Возможно, все не так драматично, но вышесказанное уж очень не вяжется с заявлениями руководителя ГФС Игоря Билоуса о ведущихся с бизнесом постоянных диалогах. И если в результате подобных консультаций получается реформа столь неумелая и даже вредительская, то, может, пора сменить круг советчиков? Ведь якобы именно представители бизнеса рассказали главе ГФС, что "устали" от зарплат в "конвертах", мол, обналичка обходится им в 18% от "конвертируемой" суммы, непомерны и затраты на бухгалтерию с охраной. Но раз работодатели сознательно идут на эти шаги, значит, экономят они куда больше. Так почему же налоговики не способны, с одной стороны, серьезно усложнить жизнь конвертаторам, а с другой — одновременно предложить достаточно выгодные для выхода предпринимателей из "тени" условия? Вместо этого инициируется очередная реформа для галочки, которая вряд ли позволит вывести зарплаты из "тени", но точно усугубит проблемы Пенсионного фонда, которым и так нет числа.