Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
Предложения Минсоцполитики по ограничению использования ФОПов – можно было бы назвать «креативным и прогрессивным», но в реалии этот документ просто юридически не грамотен. Условия, возможности и ограничения правом быть ФОП четко регламентированы основными законодательными документами: Хозяйственным и Налоговым кодексами и рядом других, которые говорят о том, как открыть ФОП.
ФОП - законно или не законно?
Налоговым кодексом четко определены виды деятельности, максимально возможные обороты, ставки налогов в соответствии с выбранной группой. Ни каких других ограничений для ФОП, которые исключают возможность использовать эту систему налогообложения в Налоговом Кодексе не прописано.
Да , мы все прекрасно осознаем, что систему единого налога ФОПов широко использует бизнес разных уровней и масштабов как с целью оптимизации, так и с целью обналичивания денежных средств.
Давайте сначала ответим на один важный вопрос: Законны ли законодательно регламентируемые схемы оптимизации налогов? Ответ однозначен – Да. Это нормально, приемлемо и используется бизнесом во всем мире. И если государство хочет ликвидировать законную схему оптимизации налогов – оно вносит необходимые изменения в соответствующий закон – в данном случае в Налоговый Кодекс.
Поэтому ответ на заявление министра, что «Речь о тех работодателях, которые пытаются минимизировать налоговые выплаты, используя те инструменты, которые государство дает не в поддержку крупного бизнеса, а в поддержку малого бизнеса» может быть только один – это в рамках действующего законодательства.
Семь признаков
Особую улыбку вызывают Семь признаков трудовых отношений, а также кто и каким способом будет определять эти нарушения. Признаки законопроект определяет таким образом:
- Периодически (два и больше раза) человеку выплачено вознаграждение в денежной или натуральной форме за работу, выполненную в интересах другого лица;
- Работа (услуга) выполняется по конкретной квалификации, профессии; по поручению и под контролем заказчика;
- Вознаграждение за выполненную работу (услуги) является единственным источником дохода человека или составляет 75 и больше процентов ее дохода на протяжении 6 календарных месяцев;
- Работа выполняется на рабочем месте с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка;
- Человек выполняет работу, подобную той, что выполняют штатные работники работодателя;
- Лицо, в интересах которого выполняется работа, предоставляет средства производства (инструменты, оборудование и т.д.) для выполнения работы;
- Продолжительность рабочего времени и времени отдыха устанавливаются лицом, в интересах которого выполняются работы (услуги).
При этом, в случае установления трех признаков из 7 делается вывод, что работа считается выполняемой в рамках трудовых отношений, независимо от названия и вида договорных отношений между сторонами. Как мы понимаем – 3 признака будут всегда.
Таким образом, под определение "трудовых отношений" автоматически подпадают практически все 100 процентов ФОПов, которые предоставляют услуги и производят работы – 3 признака у них точно найдутся.
Как мы понимаем, стратегическая для Украины отрасль IT - автоматически попадает под удар. А будет ли это в итоге экономически выгодно для страны? Ведь большая часть IT-шников, работающих за рубежом, используют эту систему для получения заработной платы, оптимизируя таким образом подоходный налог страны нерезидента и заводя валютную выручку в страну. Это плохо? Вопрос больше риторический.
Также очень спорен факт установления существования трудовых отношений (наличия 3-х пунктов из 7 возможных), а именно то, что полномочия эти получает - инспектор по труду. А, как мы понимаем, там где есть физический фактор и единоличное принятие решения в определении нарушения – это не только предмет возможности неоднозначной трактовки документов, но и, как следствие, дополнительная коррупционная щель в законодательстве.
Какой выход?
Для государства – только законодательный и самый простой - это внести изменения в Налоговый кодекс путем исключения видов деятельности, которые могут быть предметом налогообложения на едином налоге. Все что надо – это поддержка законопроекта профильным Комитетом ВР и необходимое количество депутатских голосов. Но мы также прекрасно понимаем, что тема единщиков – это больная тема, особенно в период сложной экономической ситуации, и шанс набрать необходимые голоса – минимален.
Для ФОП – как и ранее - аргументировано поднимать общественное мнение и пояснять, что бюджетный ресурс находится не здесь. Единщики и ФОПы – это возможность становления и развития малого и среднего бизнеса, который стратегически необходим Украине.
Анна Игнатенко, финансист/экономист
***
Читайте также:
- ГРС не поддержала законопроект против работы с ФЛП
- Для ИТ-предпринимателей - отдельная группа единого налога: законопроект
- Порошенко и Гройсман встретились с IT: «Вопрос о ФЛП закрыт»
- Оформлять работников как ФЛП запретят: анализ законопроекта
- С тенизацией труда будут бороться по-новому: законопроект от Минсоцполитики
- На кого распространяется законопроект относительно труда ФЛП? - мнение А. Ревы