Судовим органом відмовлено у задоволені позову ТОВ «А» до однієї з податкових інспекцій Київської області про оскарження податкових повідомлень-рішень на суму понад 1 млн гривень. В основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень покладено висновок податкового органу щодо безпідставності формування товариством валових витрат щодо отриманих юридичних та маркетингових послуг, які у подальшому не використовувалися в господарській діяльності платника податків, внаслідок чого підприємством безпідставно віднесено до складу валових витрат витрати щодо зазначених послуг, що не підтверджені первинними документами.
Товариством отримано юридичні та консалтингові послуги на підставі договорів, укладених з СГД — фізичними особами, які [послуги] згідно з твердженнями ТОВ «А» використовувались для збільшення обсягів продажу товарів, що здійснює платник податків. На думку ТОВ «А», укладені договори мають реальний характер, послуги та роботи виконані контрагентами та в подальшому використані в господарській діяльності підприємства. Зазначені факти підтверджено документально, зокрема актами виконаних робіт, господарські операції належним чином відображено у податковому обліку та податковій звітності. Судами взято до уваги доводи податкового органу щодо обов’язковості використання отриманих підприємством маркетингових та юридичних послуг у власній господарській діяльності з огляду на приписи пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України від 28.12.94 р. №334/94 «Про оподаткування прибутку підприємств» (чинного на момент виникнення правовідносин) та звернуто увагу на те, що акти виконаних робіт, наданих для дослідження, не містять змісту та суті господарської операції, одиницю виміру, яка є характерною для відповідної господарської операції. Зазначені акти виконаних робіт не дають повної інформації щодо обсягу та характеру наданих послуг. Судове рішення дозволило уникнути значних бюджетних втрат.
