Цій статті більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.
Мін’юст не вперше порушує проблему тлумачення норми, що регулює питання конфлікту інтересів (пп. 4.1.4 ПКУ). Цю норму наведено у переліку принципів податкового законодавства, який може застосовуватись як держорганами, так і судом. Свого часу у листі від 11.04.2011 р. №195-0-2-11-18 Мін'юст зазначив, що «при вирішенні законодавчих колізій як держорганами, так і судом, як правило, застосовуються загальновизнані методи тлумачення законодавчих норм (надання переваги нормі, яку прийнято пізніше або яка є спеціальною тощо)».
У коментованому листі Мін’юст розглядає податкові консультації, які:
1) надають органи ДПС ? щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у пп. 41.1.2 цього пункту, а також щодо законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи ДПС;
2) надаються за зверненням платників податків безоплатно та стосуються питань практичного використання окремих норм податкового законодавства у строки протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення цим контролюючим органом (див. постанову Київського окружного адмінсуду від 07.02.2012 р., справа №2а-4509/11/1070).
Мін’юст нагадує, що платник податків звільняється від відповідальності, якщо діяв відповідно до:
- консультації, адресованої саме такому платнику та наданої йому у письмовій або електронній формі;
- узагальнюючої податкової консультації.
Це правило лишається в силі, навіть якщо у майбутньому таку податкову консультацію або узагальнюючу податкову консультацію було змінено або скасовано.
